Решение по делу № 2-686/2025 от 25.08.2025 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании недействительным договора ОСАГО Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов иска указано, что 10.03.2023 года г. между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> был заключен договор обязательного страхования гражданской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, а также ст.ст.420,432 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договор ОСАГО № от <дата> недействительным. Судом установлено, что 10.03.2023 года г. между СПАО «Ингосстрах»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> никогда не являлся собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № и не имел интереса в заключении договора ОСАГО серии № от <дата>.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Дело № 2-686/2025

54RS0023-01-2025-000733-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании незаключенным договора (полиса) ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов иска указано, что 10.03.2023 года г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством <данные изъяты> VIN №, номер полиса №, период использования ТС с 13/03/2023 г. по 12/09/2023 г. Данный договор страхования бы заключен в электронном виде (л.д. 10-12).

Согласно предоставленным в СПАО «Ингосстрах» документам:

1) извещение о ДТП от 03.04.2023 г. г. в 21.00. часов произошло по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 (он же собственник ТС), и ТС <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 (он же собственник ТС).

2) извещение о ДТП от 19.07.2023 г. в 01.10 часов произошло по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 (он же собственник ТС), и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 (он же собственник ТС).

По факту произошедших ДТП в страховые компании обратились потерпевшие с заявлениями о выплате - в ООО РСО «Евроинс» и в АО СК «Альфа-Страхование», предоставив извещения о ДТП и иные, предусмотренные законодательством об ОСАГО, документы.

В ходе рассмотрения данного заявления, в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили заявления, написанные ФИО1 - указанный в извещении собственник и водитель виновного а/м транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, и дал следующие письменные пояснения о том, что: полис ОСАГО № со СПАО «Ингосстрах» он никогда не заключал, страховую премию не оплачивал и транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № не приобретал; о произошедших ДТП от 03.04.2023 г. и 19.07.2023 г. ему ничего не известно, указывает, что кто-то воспользовался его водительскими правами и паспортными данными в своих корыстных целях.

На основании изложенного, а также ст.ст.420,432 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 10.03.2023 года г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством <данные изъяты> №, номер полиса №, период использования ТС с 13/03/2023 г. по 12/09/2023 г. Данный договор страхования бы заключен в электронном виде.

Согласно предоставленным в СПАО «Ингосстрах» документам:

Согласно информации ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственному реестру транспортных средств по состоянию на 09.06.2025 года автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска № государственный регистрационный знак №, зарегистрированно на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.08.2006 по 13.09.2022 года, на текущую дату на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу 13.09.2022 года. В период с 03.04.2023 по настоящее время сведения о других регистрационных действиях отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, при этом в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 никогда не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и не имел интереса в заключении договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО, не обладал имущественным интересом в заключении договора страхования, он не мог являться стороной договора ОСАГО в качестве страхователя.

Таким образом, договор ОСАГО серия №, заключенный от имени ФИО1, противоречит требованиям п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, при этом сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение оспариваемого договора отсутствовало.

В силу ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор ОСАГО серия №, заключенный от имени ФИО1 неустановленным лицом, противоречит требованиям ст.ст. 153, п.3 ст.154, п.1 ст.160, 929 Гражданского кодекса РФ, и квалифицируется судом как недействительная сделка.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор (полис) ОСАГО серия №, заключенный от имени ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в 25 августа 2025 года.

Судья Полева М.Н.