Апелляционное определение по делу № 2А-402/2023 от 10.07.2023

Судья Шадрина Т.В.,

Дело № 33а-6609/2023,2а-402/2023;

УИД 59RS0028-01-2023-000343-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Липилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя МИФНС России № 21 по Пермскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2021 год в размере 54 392 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 207, 228 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, в установленный законом срок недоимку не уплатила.

Согласно представленной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год сумма налога на доходы физических лиц составила 54392 руб.

В адрес ФИО1 направлено требование ** от 18.05.2022 об уплате недоимки по НДФЛ в срок до 23.06.2022.

Недоимка не уплачена.

Оспариваемым решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.03.2023 требования МИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств направления налоговым органом требования об уплате налога, соответственно, полагает, что досудебный порядок налоговым органом не соблюден.

Представитель МИФНС России № 21 по Пермскому краю просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному ей в апелляционной жалобе: **** 54. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Кроме того, ФИО1 извещена телефонограммой, просила рассматривать дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц, налогоплательщиками которого признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Климова» (л.д.29).

05.05.2022 ФИО3 подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в соответствии с которой сумма налога за 1 квартал составила – 14752 руб., за полугодие – 18538 руб., за 9 месяцев – 21102 руб., за год – 54352 руб. (л.д.13).

В связи с неуплатой НДФЛ налоговым органом в адрес ФИО3 направлено требование ** от 18.05.2022 об уплате в срок до 23.06.2022 недоимки по НДФЛ за 2021 год в общей сумме 54392 руб. (л.д.9, 11).

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-1860/2022, который отменен 30.08.2022 на основании поступивших от должника возражений (л.д. 5).

Административный иск налоговым органом направлен в суд 28.02.2022 (л.д. 24).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год ФИО1 не исполнена.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается. ФИО1, получив в 2021 году доход, самостоятельно исчислив размер налога на доходы физических лиц и подав декларацию 3-НДФЛ, обязанность по уплате указанного налога не исполнила. Неисполнение налогоплательщиком указанной обязанности является основанием для взыскания недоимки в принудительном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой НДФЛ на имя ФИО1 по адресу: ****2, налоговым органом направлено требование ** от 18.05.2022 со сроком исполнения до 23.06.2022. Факт направления требования подтверждается реестром направления заказной корреспонденции (ШПИ **), согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, указанное письмо адресату не вручено, возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.9, 11).

По сведениям МВД России, ФИО1 с 02.06.2014 зарегистрирована по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, обязанность по направлению требования об уплате недоимки исполнена налоговым органом надлежащим образом.

Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/