УИД 77RS0035-02-2025-019580-44

Дело № 2-3995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая в исковом заявлении, что в период с августа 2021 по августа 2023 года истцы являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Также сособственниками данной квартиры являлись фио, фио Ответчик в указанный выше период без имеющихся на то правовых и договорных оснований проживала в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем по мнению истцов на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала указав, что проживала в квартире с согласия иных собственников.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором указал, что ответчик проживала в квартире по адресу: Москва, адрес с его ведома, поскольку он сам ей предложил в пользование данную квартиру.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в период с августа 2021 по августа 2023 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес являлись ФИО1, фио, фио и фио

В указанный период времени в квартире по адресу: Москва, адрес проживала ФИО3

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, ответчик в указанный выше период без имеющихся на то правовых и договорных оснований проживала в квартире по адресу: Москва, адрес, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В подтверждение стоимости аренды в адрес стороной истца в материалы дела представлен отчет № 4366303/7/8, согласно которому в период с 01.08.2021 по 01.08.2023 рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес составляла от сумма до сумма.

Изучив данный отчет, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылался на то, что в квартире по адресу: Москва, адрес она проживала с ведома и согласия сособственника фио, который сам предложил ей в пользование данную квартиру. Также пояснила, что истцы знали о ее проживании в данной квартире и не имели каких-либо возражений. В период проживания в данной квартире ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение указанных доводов ответчиком суду были представлены платежные документы, а также переписка с ФИО2

Согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленный факт проживания ответчика в спорной квартире в период с августа 2021 года по август 2023 года, суд оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не усматривает, поскольку несоблюдение сособственником жилого помещения порядка вселения в него членов семьи или иных лиц, в том числе, в виде фактического бесплатного предоставления права проживания в квартире, а именно неполучение таким сособственником согласия других участников общей долевой собственности, не свидетельствует о том, что вселенные в помещение лица проживают в нем в отсутствие на то оснований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Судья Д.А. Широкова