Изготовлено 26 февраля 2026 года Дело № 2 – 874/2025
УИД: 76RS0013-02-2024-005361-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Кожевниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в сумме 75 634 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 19.02.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 555 руб., заемщик обязался возвратить заем 19.02.2026 и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 916,50 руб., размер последнего платежа – 1 448, 60 руб., дата погашения – 19 число каждого месяца.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчика подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
25.11.2019 ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору займа от 19.02.2016 № в соответствии с Договором об уступке прав требования №
По состоянию на 25.11.2019 у ответчика имелась задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 № в размере 75 939,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 457,86 руб., по процентам в размере 24 482,12 руб. Доказательств своевременного возврата суммы займа ФИО1 не представила. На момент обращения в суд, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составила 75 634,52 руб.
ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий договора от 19.02.2016 срок возврата займа установлен 19.02.2026.
В связи с образовавшейся задолженностью по договору, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61.
21 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Из материалов гражданского дела 2-2190/2022 судебного участка № 61 Вологодской области следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.02.2016 ООО ПКО «ЭОС» обратилось 02.06.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Судебный приказ вынесен 21.06.2022 года. 01.12.2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника, таким образом, период судебной защиты 182 дня.
06.02.2020 ООО «ЭСО» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. В данном уведомлении указано, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 75 935,98 рублей. Указанная сумма является окончательной.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованию ООО «ЭОС» истек 06.02.2023 (три года с момента выставления уведомления об окончательной сумме задолженности).
С настоящим иском истец обратился 17.12.2024, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд (с учетом периода судебной защиты).
О восстановлении срока исковой давности ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина