Дело № 1-146/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000745-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Видова О.Л. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, ..., лиц на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, являющегося инвалидом ... группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 18 февраля 2014 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2020 г. на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 марта 2021 г., вступившего в законную силу 10 апреля 2021 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое им отбыто, 05 августа 2023 г. в период с 17 часов до 18 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ... от берега реки ... до д. ....

05 августа 2023 г. в 18 часов 07 минут возле дома ... старшим инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 был задержан ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ..., который на основании признаков: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «...» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 05 августа 2023 г., однако, ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование .... В ходе освидетельствования в помещении кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», расположенном по адресу: ..., с применением технического прибора ... у ФИО2 в 19 часов 52 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, в 20 часов 09 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № ... от 05 августа 2023 г.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО2 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.

Иные отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Из бытовой характеристики администрации Устьянского муниципального округа, справки-характеристики оУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.9, 12.7, 12.37 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» ФИО2 не состоит, имеет хронические заболевания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый ФИО2 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО2 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. «д» введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) установлена возможность суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ..., использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства и в дальнейшем был им продан ФИО1 согласно договору купли-продажи от 6 августа 2023 г. за 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО2 в доход государства полежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб. в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - электронный носитель информации - компакт-диск, надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление защиты ФИО2 в период дознания в размере 5304 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 5596 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужденному ФИО2 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 10 000 (десять тысяч) рублей в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- электронный носитель информации - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты ФИО2 в размере 10900 рублей 40 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Заостровцева И.А.