Решение по делу № 2-535/2025 от 28.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

66RS0001-01-2024-008448-49

2-535/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» 17.07.2024 заключили договор купли-продажи транспортного средства №

Предметом договора стал автомобиль LADA GRANTA год выпуска 2023 идентификационный номер (VIN): №, Кузов № №, цвет кузова черный, двигатель №. Паспорт транспортного средства № от 30.05.2023 Стоимость автомобиля, согласно договору составила 1 699 000,00 руб.

Для приобретения автомобиля истец внес в кассу автосалона первоначальный взнос 200 000,00 руб., а 1 499 000,00 руб. внесены денежными средствами, предоставленными АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве заемных средств. Таким образом, ФИО1 заключил кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 1 464 194,37 руб. под 22,572% годовых, сроком на 96 месяцев, с обязанностью заключить договор страхования в ООО «Макс Жизнь», в соответствии с п. 9 кредитного договора.

17.07.2024 при заключении договора купли-продажи покупатель ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками автосалона «Прайм-авто» относительно цены автомобиля. При общении со специалистом отдела продаж последний показал истцу рекламные предложения автомобилей, в которых была указана цена за автомобиль LADA GRANTA 2023 г.в. – 580 000,00 руб. Истец сообщил, что у него только 400 000,00 руб., но он готов рассмотреть возможность кредитования на сумму не более чем 300 000,00 руб. Тогда сотрудник автосалона предложил ему оформить заявку на кредит, чтобы убедиться, что он сможет воспользоваться заемными денежными средствами.

Специалист кредитного отдела автосалона «Прайм-авто» самостоятельно заполнил форму заявки и направил ее в электронном виде в банк, при этом указал неверные сведения о доходах истца существенно их завысив.

После одобрения предварительной кредитной заявки, до сведения ФИО1 не довели полную информацию о стоимости кредита. При этом его убеждали, что для более выгодного приобретения автомобиля, ему необходимо внеси имеющиеся денежные средства в сумме 200 000,00 руб. наличными денежными средствами, кредит оформить на большую сумму, после этого досрочно погасить часть займа оставшимися у него на руках денежными средствами, тогда процентная ставка будет ниже, а условия кредита более выгодными.

Покупателю не была представлена достоверная информация о стоимости приобретаемого автомобиля, поскольку во всех бланках предложений на покупку автомобиля LADA GRANTA, 2023 г.в., была указана сумма 580 000,00 руб., при этом сотрудник автосалона убеждал его, что с учетом страховок и переплат по кредиту, окончательная стоимость будет не выше чем 980 000,00 руб.

Ввиду того, что сотрудники автосалона «Прайм-авто» несколько раз согласовывали с истцом различные варианты условий договоров, а также в результате многочасовых переговоров и неоднократного изменения условий, на которых предлагалось заключить договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор, истцу не была предоставлена достоверная информация о стоимости приобретаемого автомобиля, он был введен в заблуждение относительно реальной цены автомобиля.

Кроме того не была предоставлена возможность ознакомится с кредитным договором, который был заключён одновременно с договором купли-продажи.

Специалисты и менеджеры автосалона создали вокруг ФИО1 психотравмирующую обстановку, поскольку они продержали его с женой и ребенком в офисе продаж с 14:00 до 21:00, то есть до самого закрытия автосалона.

Кроме того со стороны продавца на ФИО1 было оказано давление, которое выражалось в угрозах применения штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.5, 7.4, 7.5 договора в случае отказа от приобретения автомобиля LADA GRANTA.

Поскольку ФИО1 побоялся остаться без машины и со штрафными санкциями, он был вынужден приобрести автомобиль LADA GRANTA за 1 699 000,00 руб.

Для истца главным критерием в выборе автомобиля была стоимость. Он намерен был приобрести автомобиль не дороже 700 000,00 руб. В предварительном соглашении был предложен автомобиль LADA GRANTA за 580 000,00 руб., при этом при заключении основного договора автомобиль продан за иную стоимость.

В конце рабочего дня, вручив ключи и документы на автомобиль на улице, не дав предварительно осмотреть автомобиль, пройти его тест-драйв, сотрудники автосалона «Прайм-авто» оставили ФИО1 в заведомо бедственном состоянии.

Являясь слабой стороной гражданских правоотношений, введенный в заблуждение сотрудниками автосалона ФИО1 приобрел автомобиль по завышенной стоимости, оформив автокредит на слишком высокую для него сумму, а также ему были навязаны дополнительные услуги, от которых невозможно было отказаться.

Посчитав, что стоимость автомобиля завышена ФИО1 обратился в ООО «КонЭкс» за определением рыночной стоимости приобретенного автомобиля.

Согласно Отчету № 21-07/24 «Об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, специалист-оценщик ФИО2 определил, что рыночная стоимость автомобиля с учетом округления составляет 1 030 000,00 руб.

Кроме того, изучив сайт подбора автомобилей «Авто.ру» ФИО1 убедился, что стоимость аналогичных автомобилей варьируется от 840 000,00 руб. до 1 067 000,00 руб.

Также истец в уточненном иске ссылается на несоответствие комплектации автомобиля фактически переданному и указанному в акте приема-передачи. Автомобиль не имеет системы круиз контроля.

Из содержания Приложения №1 к Договору следует, что покупателю переда автомобиль оснащенный системой круиз-контроль, эксплуатационный износ которого составляет 53%. Вместе с тем в автомобиле LADA GRANTA отсутствуют указанные характеристики. Таким образом, покупателю была предоставлена ненадлежащая информация о переданном ему автомобиле, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

С требованием об отказе от договора купли-продажи истец обратился 26.07.2024 посредством телефонной связи. Он позвонил в авто-салон с устным заявлением о том, что он отказывается от договора. В ходе телефонного разговора руководитель отдела продаж Евгений назначил встречу в автосалоне «Прайм-Авто» на 29.07.2024 г.

В указанный день истец приехал в автосалон для урегулирования спора, но главный менеджер ФИО3 сообщил, что автосалон не заинтересован в расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, удовлетворить требования истца не может.

Тогда, 31.07.2024 истец направил в адрес ООО «Юрал Трэйд» автосалон «Прайм-Авто» посредством почты России письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2024, принять транспортное средство, вернуть денежные средства. Что подтверждается почтовым отправлением №. Письмо получено адресатом 22.08.2024. В ответе на претензию ООО «Юрал Трэйд» в удовлетворении требований отказал.

Истец считает указанную сделку купли-продажи транспортного средства незаконной, поскольку она совершена без предоставления покупателю полной и достоверной информации о цене автомобиля, и, по мнению истца, совершена под влиянием существенного заблуждения, что влечет ее расторжение. Истец полагает, что его права, как слабой стороны в договоре купли-продажи были нарушены продавцом, поскольку требуемая информация о договоре не была доведена до покупателя в полном объеме, а при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от цены товара, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя истец полагает, что с него в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 200 000,00 руб.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, но имея намерение защитить свои права истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокатам АК №36 СОКА ФИО4 и ФИО5 Между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи. Размер вознаграждения адвоката за оказанные услуги составил 87 000,00 руб. Денежные средства в указанном размере внесены в кассу адвокатского образования, что подтверждается квитанциями от 29.07.2024 и 01.08.2024.

Кроме того истец полагает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены расходы на проведение оценочного исследования. За оказанные услуги по договору №21-07/24 от 25.07.2024 истец уплатил денежные средства в размере 8 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.07.2024

Указав изложенное, истец, с учетом уточненных исковых требований просил признать договор № от 17.07.2024 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 1 564 194,37,00 рублей, путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет погашения по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 200 000,00 руб. внесенные наличными средствами в кассу автосалона. Возложить на ответчика обязанность принять от истца транспортное средство LADA GRANTA год выпуска 2023 идентификационный номер (VIN): №, кузов № № цвет кузова черный, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку уведомление размере 1% от цены товара исчисленную, начиная со 02.09.2024 до даты вынесения решения суда, произвести взыскание неустойки по день фактического исполнения, моральный вред в размере 200 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000,00 руб.

В части принятия нового требования о взыскания убытков виде процентов по кредиту судом отказано, ввиду неоплаты госпошлины для обращения в суд, что не препятствует обращению истца в суд с отдельным иском.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в процесс своих представителей.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска с учетом уточнений. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указали, что ввиду особенностей истца он был введен в заблуждение относительно качества и стоимости автомобиля, в частности, ссылались на несоответствие комплектации автомобиля фактически переданному и указанному в акте приема-передачи. Автомобиль не имеет системы круиз-контроля. Просили руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Указал, что отсутствие системы круиз-контроль в автомобиле истец должен был увидеть в момент осмотра автомобиля, поскольку его отсутствие видно невооружённым глазом. Указал, что факт согласия истца приобрести автомобиль по той стоимости, которая была озвучена продавцом подтверждается п. 3.1 оспариваемого договора купли-продажи где указана его стоимость, п. 3,2 договора где указан порядок его оплаты, п.2 Спецификации транспортного средства где указано, что стоимость автомобиля составляет 1 699 000,00 руб. Истцом собственноручно заполнен согласовательный лист, из которого следует, что истец самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственность за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Со стоимостью автомобиля в 1 699 000,00 руб. ознакомлен. Согласованная сторонами стоимость договора соотносится с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 17.07.2024 на сумму 200 000,00 руб., счетом № от 17.07.2024 на сумму 1 499 000,00 руб.. Доводы истца о завышенной стоимости транспортного средства не обоснованы, поскольку при подписании договора он видел стоимость автомобиля и выразил желание заключить договор на этих условиях. 19.07.2024 истец осуществил постановку транспортного средства на регистрационный учет. Сумму морального вреда ответчик считает чрезмерно завышенной и не обоснованной истцом. Денежные средства в размере 65 194,37 руб. были направлены истцом на оплату услуг третьих лиц и никакого отношения к договору между истцом и ответчиком не имеют. Кроме того представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд заключение в целях защиты прав потребителей в которых указал, что ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства были нарушены права потребителя, на основании чего полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, во исполнение судебного запроса направил материалы кредитного досье.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 выводы экспертизы поддержала в полном объеме. Указала, что заключения специалиста ФИО7 не обоснованы и не подтверждены. Указала, что истец в момент заключения сделки не понимал ее существенные условия, был измотан, запутался, не мог сказать нет.

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО7 поддержал доводы заключения специалиста по вопросам требующим специальных познаний № 177/25 от 07.07.2025 приобщенного в материалы дела. Указал на многочисленные нарушения, в том числе процессуальные ошибки, нарушена процедура предупреждения эксперта об уголовной ответственности, не представлены документы подтверждающие квалификацию специалиста. Указал, что в представленном заключении отсутствует исследовательская часть как таковая, отсутствует подробное описание объектов представленных на экспертизу, отсутствует подробное описание технологии экспертного исследования, отсутствует описание осуществленных экспертных экспериментов и условия их проведения. Полагал, что ответы эксперта носят недостоверный характер и данными объективных методик не подтверждены. В судебной экспертизе отсутствует концептуальное обоснование выбора методик анализа представленных на изучение документов, не приведен в письменном виде научно-обоснованный алгоритм психологического анализа материалов дела, ответы на вопросы носят недостоверный характер. Специалист указал, что выявлен ряд существенных недочетов, которые ставят под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. Результаты судебной экспертизы оспаривал, считал их необоснованными и недостоверными.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, эксперта и специалиста, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 17.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 15-18).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость автомобиля составила 1 699 000,00 руб., в том числе НДСС рассчитанный в соответствии с п. 5.1 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 5.5 Договора покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. К автомобилю продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий список расходных материалов, к которым относятся воздушный фильтр, маслянный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкиф и приводные звездочки, амортизаторы, резино-металлические шарниры, пыльники, пружины и пневматические подушки подвески, свечи зажигания, диски сцепления и корзины сцепления, колесные диски и их покрытие, а также шины, фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок и /или гидротрансформатор в ней, резиновые элементы деталей подвесок, резиновые защитные чехлы и втулки, тормозные колодки и накладки, тормозные диски и барабаны, шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов, сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар, щетки электродвигателей, аккумуляторная батарея, элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы, форсунки омывателя ветрового и заднего стекла и иные расходные материалы.

Подписание договора Покупатель подтвердил, что информация, указанная в п. 5.5 Договора доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между Покупателем и Продавцом до подписания настоящего договора.

Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению Продавцом не подлежат.

В. п. 5.6 договора покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составленные части, комплектующие, оборудование и аксессуары Автомобиля является самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий Покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля они не могут, является основанием для замены, возврата автомобиля.

Отдельные гарантийные сроки, гарантийные сроки на комплектующие изделия, составные части Автомобиля указаны в Гарантийной книжке, истечение гарантийного срока на Автомобиль означает прекращение гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части автомобиля, за исключением случаев, прямо предусмотренных в гарантийной книжке.

В п. 5.7 покупатель признает, что не является недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля, а также незначительное просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники, а также незначительное отклонение расхода ГСМ.

Согласно п. 7.1 покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля и не имеет претензий по качеству автомобиля.

В акте осмотра транспортного средства являющегося приложением к договору купли-продажи указано, что эксплуатационный износ деталей автомобиля, таких как двигатель в сборе, блок цилиндров, картер, газораспределительным механизм, двигатель-кривошипно-шатунный механизм, поршни, двигатель-ГБЦ, клапанный механизм, двигатель-система смазки, система охлаждения двигателя, топливоподача, педаль, привод, турбонагнетатель, приводной нагнетатель, топливоподача-карбюратор, топливоподача-система впрыска дизельного двигателя, топливоподача-электр. Впрыск, педаль акселерат, топливоподача-механизм впрыск, узлы и агрегаты автомобиля, система выпуска ОГ, стартер, электропитание, круиз-контроль, система зажигания, система свечей накаливания, трансмиссия, сцепление, привод, гидротрансформатор, мех. КПУ, в сборе с бл.дифф., мех. КПП – шестерни, валы, внутр. привод, АКП-управление, в сборе с картером, АКП-шестерни, регулирование, главная передача, дифференциал, блок дифф., ходовая часть, подвеска передних колес, приводные валы, подвеска задних колес, приводные валы, регулирование дорожного просвета, пневмоподвеска, шины, колеса, углы установки, АВS, ADR,ASR,EDS,ESP, механика тормозной системы, гидравлика торм. системы, регулятор, усилитель, рулевое управление, пневматика тормозной системы составляет 53%. В п. 3 Акта осмотра указано, что в результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, о чем покупатель осведомлен, согласен и претензий не имеет. (л.д. 19).

17.07.2024 транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 21-22).

Факт выплаты денежных средств по договору представителем ответчика не отрицается и подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного 17.07.2024 между истцом и АО «Азиатско-Тихоокенаский банк» (АО «АТБ»).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

В связи с доводами иска о не информирования истца о наличии недостатков и неспособности их обнаружить, а также о непонимании существа сделки истцом заявлено ходатайство о назначении психологической экспертизы.

По ходатайству представителя истца о назначении судебной экспертизы 20.12.2024 было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы было поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Каковы индивидуально-психологические особенности и эмоционально-волевые свойства личности ФИО1? 2. Каковы особенности межличностных отношений ФИО1 и менеджеров автосалона «Прайм-авто», создавших психотравмирующую ситуацию для ФИО1 в ходе приобретения им транспортного средства 17.07.2024 (социально-психологическая характеристика динамики их межличностных взаимоотношений, их конфликта, анализ способов разрешения конфликтных ситуаций и пр.)? 3. В каком психологическом состоянии находился ФИО1 во время заключения договора купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/07-79 от 17.07.2024 г. и кредитного договора от 17.07.2024? 4. Могло ли данное состояние, а также выявленные особенности личности ФИО1, его межличностные отношения с менеджерами автосалона «Прайм-авто», наличие психотравматической ситуации повлиять на процесс принятия ФИО1 решения о подписании договора купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/07-79 от 17.07.2024 и кредитного договора от 17.07.2024? 5. Имеются ли признаки психологического принуждения (воздействия, давления) на ФИО1 в момент заключения им договора купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/07-79 от 17.07.2024 и кредитного договора от 17.07.2024? 6. Мог ли ФИО1 в период, относящийся к совершению сделки в полной мере свободно и осознанно формировать свою волю (намерение) и руководить своими действиями? Какие факторы повлияли на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке? 7. Какое влияние оказала угроза (насилие, стечение тяжёлых обстоятельств) на процесс принятия ФИО1 решения о совершении сделки и его реализацию?

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.05.2025 (том 2 л.д. 154-167) у ФИО1 установлено отсутствие грубых нарушений мыслительных и мнестических процессов при сниженных показателях долгосрочной памяти, абстрактности и критичности мышления, нарушении процессов категоризации, обобщения, целенаправленности мышления, длительной врабатываемости, низкой эффективности работы, низком темпе сенсомоторных реакций. Для ФИО1 характерны перепады настроения, испульсиность, неустойчивость мотивации, тугоподвижность установок, склонность «застревать» в обидах и неудачах, чувствительность, зависимость от обстоятельств, нарушение процесса целеполагания, сниженная адаптивность в меняющихся условиях. В межличностных отношениях наблюдается уступчивость, стремление избегать конфронтации и менять позицию в зависимости от обстоятельств, повышенная внушаемость. В стрессовых и конфликтных ситуациях недооценивает степенью их серьезности и не предпринимает попыток разрешить проблему до тех пор, пока она не примет форму очевидной угрозы. В юридически-значимой ситуации инициирующей и доминирующей стороной (формально и ситуационно) являлись сотрудники автосалона, ограничивающие и регламентирующие деятельность ФИО1 посредством формирования позитивной установки в отношении заключаемой сделки, убеждали подэкспертного в необходимости ее заключения на предлагаемых ему условиях. Учитывая такие индивидуально-психологические особенности ФИО1 как повышенная внушаемость, комфортность, компромиссность, стремление избегать конфронтации, беспечность, а также особенности ситуации (ее незапланированность, динамичность) подэкспертный находился в роли некомпетентного, ведомого лица. Во время заключения договора купли-продажи ФИО1 находился в состоянии психоэмоционального напряжения, которое оказало дезорганизующее влияние на его психическую деятельность, существенно ограничило способность правильно воспринимать важные обстоятельства и индивидуальную значимость последствий сделки, понимать значение своих действий и руководить ими. Состояние психоэмоционального напряжения выявленные особенности его личности, межличностные отношения с менеджерами автосалона «Прайм-авто» ситуационные факторы существенно ограничили способность ФИО1 в период подписания договора и кредитного договора правильно воспринимать важные обстоятельства и индивидуальную значимость последствий сделки, способность понимать значение своих действий и руководить ими. В момент заключения договора купли продажи и кредитного договора сотрудники автосалона оказывали на ФИО1 убеждающее психологическое воздействие, направленное на формирование позитивной установки в отношении совершаемой сделки. В период относящийся к совершению сделки у ФИО1 была существенно ограничена способность правильно понимать существо сделки (иметь адекватное представление о цели сделки, об индивидуальных последствиях достижения этой цели и ее соответствии подлинным интересам истца, о существенных сторонах сделки), а также способность понимать значение своих действий и руководить ими ввиду сочетания ряда внешних и внутренних факторов, в том числе состояния психоэмоционального напряжения. Формированию неадекватного представления о сделке и указанного состояния способствовали такие внутренние факторы как сниженный объем долговременной памяти, нарушение процессов обобщения, категоризации, критичности, целенаправленности мышления, быстрая нервно-психическая истощаемость, низкая толерантность к умственным нагрузкам, длительная вырабатываемой при низкой скорости сенсомоторных реакций, высокая внушаемость, коформность, склонность недооцениватьь проблемную ситуацию и стремление избегать конфронтации, нарушение процессов целеполагания, планирования, низкий уровень адаптивности в условиях динамично меняющейся ситуации, склонность к перепадам настроения, мотивационная неустойчивость, импульсивность и внешние факторы: динамичность ситуации, большой объем информации, сообщаемый истцу при убеждающем воздействи со стороны сотрудников автосалона. Подробный анализ влияния внешних факторов на ФИО1 в процессе принятия им решения приведен на с. 10-11 Заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердила в полном объеме, сослалась на применение в исследовании ей Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России № 404 от 28.12.2023). Государственный эксперт руководствовалась четко перечнем методик, утверждённых Минюстом.

Истец, утверждая о своем заблуждении относительно природы сделки ссылается на завышенность стоимости автомобиля, иной его комплектации, о чем продавец не уведомил истца при заключении договора.

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 1 699 000,00 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 699 000,00 рублей, при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту должны быть направлены на расчетный счет № в счет погашения кредита № от 17.07.2024 с Акционерным Обществом «АТБ» (л.д. 23-25).

Обязательство по погашению кредита и получению дополнительных услуг являются самостоятельными обязательствами между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и иными организациями и не зависят от оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства.

При этом доказательств что ранее товар был предложен истцу ответчиком по иной цене истцом не представлено.

Между тем, суд соглашается с доводами иска о том, что истец мог заблуждаться относительно всех условий сделки, в том числе относительно цены автомобиля с учетом его особенностей психики, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно Отчету № Об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Lada Granda, 2023 года выпуска, паспорт ТС №, 2023 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля составила 1030000 рублей (том 1 л.д. 59). Доказательств иного суду не представлено.

Более того, согласно акту осмотра транспортного средства от 17.07.2024, который является приложением № 1 к Договору купли-продажи транспортного средства № № от 17.07.2025 (том 1 л.д. 19) указано, на следующие узлы и агрегаты автомобиля: круиз-контроль с износом 53 %.

При этом как следует из видеозаписи и карты комплектации автомобиля (том 2 л.д. 190-193), в приобретенном у ответчика автомобиле отсутствует круиз-контроль.

Доводы ответчика о технической ошибке в договоре правового значения не имеют, поскольку истцу была предоставлена информация об иной комплектации автомобиля.

Доводы ответчика о том, что истец мог сразу обнаружить отсутствие системы круиз-контроля судом отклоняются, поскольку особенности психики истца не позволяли ему обнаружить несоответствие непосредственно при заключении договора.

В связи с изложенным, поскольку истцу не была предоставлена достоверная информация о комплектации автомобиля, что могло повлиять на стоимость автомобиля и отказ от заключении договора, суд полагает, что Договор купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» является недействительным.

Поскольку договор судом признан недействительным, денежные средства, оплаченные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1564195 рублей, при этом, поскольку автомобиль приобретен за счет кредитных средств денежные средства в размере задолженности по кредитному договору с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 17.07.2025, жденежные средства должны быть перечислены на счет ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № в счет погашения кредита в размере задолженности по кредиту.

При этом суд возлагает на истца встречную обязанность передать автомобиль по законному требованию ответчика и за его счет.

По требованиям истца о взыскании неустойки со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требования с 02.09.2024 по день вынесения решения 16.07.2025 суд считает следующее.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратился к ответчику, направив в его адрес 31.07.2024, которая получена 22.08.2024, следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 01.09.2024.

За период с 02.09.2024 по 16.07.2025 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 4 958 498,15 рублей (расчет: 1 564 195,00 руб. х 1% х 317 дн.).

Согласно с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, выявления существенного недостатки в период рассмотрения дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей. Начиная с 17.07.2025 продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 1764194 рубля до момента фактического исполнения решения суда

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств более года, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает до 500000 рублей в связи сего явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства, учитывая, что существенный недостаток был выявлен путем назначения судебной экспертизы в период рассмотрения дела.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 87000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 88000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 87000 рублей в пользу истца, как лица понесшего указанные расходы

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, участия в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 87 000,00 рублей, доказательств несоразмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 88 000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 3 821,00 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14299 рублей.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» недействительным.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору купли-продажи в размере 1564195 рублей, денежные средства в размере задолженности по кредитному договору с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 17.07.2025 перечислить на счет ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № в счет погашения кредита.

Возложить на ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***>) обязанность принять у ФИО1 автомобиль Lada Granda, 2023 года выпуска, паспорт ТС № № от 30.05.2023.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору купли-продажи в размере 200000 рублей, неустойку за период с 02.09.2025 по 16.07.2025 в размере 200000 рублей, начиная с 17.07.2025 продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 1764194 рубля до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3821 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 87000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 88000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова