РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 января 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-015205-96

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/25 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП по г.Москве, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушение положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление от 05.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела фио и обязать начальника отдела рассмотреть по существу жалобу от 23.10.2024 и направить в адрес взыскателя постановление, по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам в соответствии с законодательством в установленный ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП фио после окончания исполнительного производства №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио направить в адрес ИП фио исполнительный лист серии ФС № 044157283 и постановление от 30.07.2024 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023.Также административный истец просит суд взыскать с УФССП России по г.Москве в пользу ИП фио расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №ССТ-1142 от 11.11.2024 в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023 в отношении должника ФИО, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 044157283. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 30.07.2024 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 23.10.2024 направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава (№4741634569), в ответ на которую был дан ответ о признании действий судебного пристава-исполнителя фио правомерными, в удовлетворении жалобы ИП фио на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Постановление от 05.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы взыскатель считает незаконным, необоснованным и немотивированным. По утверждению административного истца, по состоянию на 11.11.2024 исполнительный лист серии ФС № 044157283, а также постановление от 30.07.2024 об окончании исполнительного производства №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023 в адрес взыскателя не поступало. По мнению административного истца, бездействие должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве препятствует законному исполнению судебного акта.

Определением суда от 28 ноября 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №109253/23/77009-ИП, возбужденное 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 044157283 от 11.10.2022, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-3450/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ИП фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 30.07.2024 исполнительное производство №109253/23/77009-ИП окончено по основаниям, предусмотренным подп.3 п.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ФС № 044157283 от 11.10.2022 возвращен в адрес взыскателя.

Суд не соглашается с доводами административного истца об имеющемся бездействии административных ответчиков, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.07.2024, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии подп.3 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как усматривается из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 30.07.2024, была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя через систему электронного документа оборота 30.07.2024.

Согласно отчету в личном кабинете ЕГПУ постановление прочитано взыскателем 31.07.2024.

Кроме того, исполнительный документ также был возвращен взыскателю, что следует из представленного суду почтового реестра, содержащего сведения об отправлении в адрес фио исполнительного документа по исполнительному производству №109253/23/77009-ИП (ШПИ 12771904328150).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и в установленные законом сроки, были совершены действия, направленные на направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП фио после окончания исполнительного производства №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио обязанности направить в адрес ИП фио исполнительный лист серии ФС № 044157283 и постановление от 30.07.2024 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №109253/23/77009-ИП от 05.05.2023 у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушение положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио судом не установлено, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушение положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Частью 1 ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В части 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Принимая во внимание, что жалоба ИП фио направленная на имя начальника отдела - старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио была рассмотрена, ответ на жалобу был направлен в адрес заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела фио с возложением на начальника отдела обязанности рассмотреть по существу жалобу от 23.10.2024 и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам, в соответствии с законодательством, в установленный ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок, удовлетворению не подлежат.

Мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено его заявление и с каким результатом, не свидетельствует о незаконности вынесенного оспариваемого постановления и не влечет его отмену.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано в полном объеме, требования административного истца о взыскании с УФССП России по г.Москве в пользу ИП фио расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №ССТ-1142 от 11.11.2024 в суде первой инстанции в размере сумма удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.