Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев «06» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 284 701,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П. На дату уступки прав (требований) задолженность должника составляла 284 701,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 284 701,75 рублей, из которых 148 837,64 рублей – основной долг, 43 703,04 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 92 161,09 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 541 рубль.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом следует учесть, что на основании п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО4 на основании анкеты заявления, правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный» и тарифах банка на основании заявления последнего был заключен кредитной договор №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма лимита кредитования составила 300 000 рублей, процентная ставка – 29 % годовых, срок – до востребования. Дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В силу положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуто.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) договора уступки требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразил согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела №, зарегистрированного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО4, наследниками последней по закону первой очереди являются: ФИО1 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО3 – отец. ФИО3 подано заявление об отказе от принятия наследства после в пользу ФИО1 В свою очередь ФИО1, а также ФИО2 в лице попечителя ФИО1 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 выдано свидетельство в отношении наследственного имущества в виде 2/3 доли от 1/2 доли (2/6) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>; ФИО2 в виде 1/3 доли от 1/2 доли (1/6) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согдасно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по вышеуказанному адресу значатся: ФИО2 (собственник 1/6 доли) и ФИО1 (собственник 2/6 доли).

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону умершей ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанные наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

По информации, представленной по запросу суда ППК Роскадастр, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 981 588,56 рублей.

Доказательств иной стоимости данного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, стоимость доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру перешедшей по наследству к ФИО1 составляет – 660 529,52 рублей (из расчета: 1 981 588,56 рублей х 2 / 61 376 770,70 рублей); к ФИО2 – 330 264,76 рублей (из расчета: 1 981 588,56 рублей х 1 / 6).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 701,75 рублей, из которых 148 837,64 рублей – основной долг, 43 703,04 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 92 161,09 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 541 рублей.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В судебное заседание ответчики при надлежащем их извещении не явились, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия обязанности погашать данный долг.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, с последних в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 284 701,75 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 541 рубль в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице попечителя ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 701,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 541 рубль, в пределах стоимости пришедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» февраля 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.