УИД 77RS0031-02-2024-018499-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2025 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере сумма 20.03.2024 на основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО СФО Стандарт. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись, образовалась задолженность в требуемом размере, которая представляет собой часть задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик фио должна была производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита – 17.07.2017 (последний платеж по графику).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 15.07.2014 по 18.08.2020 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – 62,942% суммы основного долга, сумма – 62,942% от суммы задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств установлен 17.07.2017. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 17.07.2017 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по последнему платежу, который заемщик должен был внести не позднее 17.07.2017, истек 17.07.2020, истец обратился в суд с настоящим иском 17.10.2024, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности по истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в декабре 2023 полностью истек трехлетний срок исковой давности по всем требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова