Дело №2-71/2025
77RS0008-02-2024-009834-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при помощнике судьи Шадриной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к ГБУ «Жилищник ЗелАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 *обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник ЗелАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
Согласно исковому заявлению, ФИО1 * является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: *. 13 сентября 2024 года произошел залив квартиры №*, ввиду аварии на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире №*, содержание которого относится к зоне ответственности управляющей компании. 16 и 23 сентября 2024 года произведено обследование квартиры истца, в ходе которого установлены повреждения причиненные внутренней отделке квартиры в результате залива. Согласно выводам экспертного заключения №0110/24 от 01 октября 2024 года, составленного АНО НЭиО «ЗелЭкспертСервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, расположенной по адресу: *, составляет 167808,00 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако в установленный срок ответчик на претензию не ответил.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 167808,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1187,89 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11000,00 рублей.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 87726,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 31000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей и почтовые расходы в размере 1187,89 рублей.
Истец ФИО1 * в судебное заседание по делу не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2 * которая поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО» - ФИО3 * в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, ходатайствовала о пропорциональном распределении расходов, затраченных на проведение судебной экспертизы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 * является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: *.
Управление многоквартирным домом – * города Москвы осуществляет ГБУ «Жилищник ЗелАО».
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п.п.11,14 Правил содержания общего имущества N491).
При этом п.42 Правил содержания общего имущества N491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п.10, пп. "а" п.11, п.13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.
13 сентября 2024 года произошел залив квартиры №*, расположенной по адресу: *, что подтверждается актами обследования квартиры от 16 и 23 сентября 2024 года.
Причиной залива квартиры истца явилась аварии на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире №*, что также установлено актами обследования квартиры от 16 и 23 сентября 2024 года.
Причиненные квартире истца повреждения отражены в актах обследования квартиры от 16 и 23 сентября 2024 года.
Истец произвел независимую оценку причиненного квартире истца ущерба в АНО НЭиО «ЗелЭкспертСервис». Согласно экспертному заключению №1094/24 от 13 сентября 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, расположенной по адресу: *, и находящегося в ней поврежденного имущества, составляет 167808,00 рублей.
Не оспаривая свою вину в заливе квартиры и объем причиненных повреждений, ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу. На основании определения суда от 19 февраля 2025 года по рассматриваемому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК» №398/25, стоимость восстановительного ремонта квартиры *, расположенной по адресу: *, поврежденной 13 сентября 2024 года в результате залива, по ценам Московского региона на дату проведения оценки, с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ, составляет: 87726,36 рублей - без учета износа, и 82342,91 рубля - с учетом износа.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.ст.85,86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал свою вину в заливе квартиры и как управляющая компания несет ответственность за возмещение собственнику жилого помещения в многоквартирном доме причиненных убытков.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ГБУ «Жилищник ЗелАО» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87726,36 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда и неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворить и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рулей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, составляет 30000,00 рублей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 31000,00 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей и почтовые расходы в размере 1187,89 рублей.
Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку исковые требования материального характера, поддерживаемые истцом на дату вынесения решения, удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 * к ГБУ «Жилищник ЗелАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник ЗелАО» (*) в пользу ФИО1 * (паспорт *) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 87726,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 1187,89 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.