25RS0004-01-2025-003615-07

Дело № 2-3129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и <ФИО>1 заключили договор займа № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, открыл банковский счет № <номер>. Денежные средства получены ответчиком путем зачисления на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» с ответчика сумму задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и <ФИО>1 заключили договор займа № <номер> в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, открыл банковский счет № <номер>.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. <номер> индивидуальных условий договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <номер>.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Из выписки по счету № <номер> усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору № <номер> является <дата>.

В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей <дата> истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № <номер> от <дата> составил <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ОТП ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (ИНН:<номер>, ОГРН: <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Судья- О.А.Власова