УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества К. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 397 000 руб., в том числе: просроченные проценты – 298 451,90 руб., просроченный основной долг – 98 548,10 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425 руб., всего взыскать 409 425 руб. Также просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 8 506, 64 руб., в связи с уточнением исковых требований.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления К. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истцу стало известно, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу К.. наследственных дел не найдено.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известным местам их регистрации.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.И. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту, возобновляемый лимит кредита – 125 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 25,4 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно материалам дела Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Т.И.. не заводилось.

Согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», выписке из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что на момент смерти у Т.И.. отсутствовало недвижимое имущество, а также средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно ответам на запросы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, Управления инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на момент смерти у Т.И.. отсутствовали трактора, самоходные, дорожно-строительные, и иные машины и прицепы, а также водный транспорт и маломерные суда.

Согласно ответа на запрос из ОГИБДД МВД России по Иволгинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Т.И.. значилась автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, № кузова № гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, составляет 397 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.И. составила 397 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 397 000 руб., в том числе: просроченные проценты – 298 451,90 руб., просроченный основной долг – 98 548,10 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлен факт принятия наследниками ФИО1, (<данные изъяты>. наследства, открывшегося после смерти Т.И.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Задолженность заемщика по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 931,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 425 руб.

В соответствии с пп.1 п. 1, абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 8506,64 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 руб., в том числе: просроченные проценты – 298 451,90 руб., просроченный основной долг – 98 548,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 12 425 руб., всего взыскать 409 425 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 8506, 64 руб.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.

<данные изъяты>