Решение по делу № 2-343/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-343/2025

УИД 36RS0006-01-2024-011349-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

с участием представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «УМС-22» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возврате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО ПК «УМС-22» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за период с 31.12.2022 по 27.09.2024 в размере 221788,69 рублей, с продолжением начисления процентов с 28.09.2024 на сумму 1000000 рублей до дня фактического исполнения обязательств, возврате государственной пошлины в размере 27218 рублей.

В обоснование иска указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная линия» ошибочно перечислило ООО ПК «УМС-22» 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 30.12.2022 г. Никаких договорных обязательств между сторонами не было.

Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

13.08.2024 года между ООО «Строительная линия» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей к ООО ПК «УМС-22» с правом требования процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1.2 Договора цессии Задолженность является неосновательным обогащением.

ООО «Строительная линия» уведомляло Ответчика о переходе права в соответствии со ст. 385 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.09.2024 года.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеется заявление и пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная линия» перечислило ООО ПК «УМС-22» 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 30.12.2022 г.

Основания оплаты указанные в платёжном поручении: предоплата по договору за производство железобетонных изделий.

Как указывает истец и 3-е лицо в своих пояснениях, никаких договорных обязательств между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная линия» и ООО ПК «УМС-22» не было, доказательств обратного у суда не имеется.

Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

В силу п. 1.2 Договора цессии Задолженность является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из системного толкования ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ обязательства у приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Учитывая, что ответчик знал об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Строительная линия», соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента поступления денежных средств на его счет.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 31 декабря 2022 года по дату принятия решения, т.е. по 26.02.2025.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 000 000

31.12.2022

23.07.2023

205

7,50%

365

42 123,29

1 000 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

5 123,29

1 000 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

11 178,08

1 000 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

14 958,90

1 000 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

20 136,99

1 000 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

6 136,99

1 000 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

91 803,28

1 000 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

24 098,36

1 000 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

21 803,28

1 000 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

37 295,08

1 000 000

01.01.2025

26.02.2025

21%

365

32 794,52

Итого:

789

14,25%

307 452,06

Таким образом, за период с 31.12.2022 года по 26.02.2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 307 452,06 рублей.

В силу вышеуказанной нормы исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 27.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27 218 рублей, с учетом увеличения размера процентов, размер государственной пошлины составляет 28 074,52 рубля.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 218 руб., и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 856,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 года по 26.02.2025 года в размере 307 452,06 рублей.

Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 27.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 27 218 рублей.

Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 856,52 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025