66RS0020-01-2025-000796-92

Дело № 2-1017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при помощнике судьи Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 марта 2023 года в размере 1 864 755 рублей 15 копеек, в том числе: 1 510 520 рублей – сумма основного долга, 352 866 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов, 1 368 рублей 44 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 18,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 510 520 рублей, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора размер ставки составлял 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 863 386 рублей 71 копейка, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств;

взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 648 рублей;

взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(311/2025) от 07 марта 2025 года в размере 5 000 рублей.

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 845 301 рубль 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 03 марта 2023 года между Банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 510 520 рублей на срок 120 месяцев под 18,7% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры. По состоянию на 02 марта 2025 года у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7), ответчик об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03 марта 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 510 520 рублей на срок 120 месяцев под 18,7% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора (л.д. 59-60).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 1 510 520 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2025 года составляет в размере 1 864 755 рублей 15 копеек, в том числе: 1 510 520 рублей – сумма основного долга, 352 866 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов, 1 368 рублей 44 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 28-29).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 510 520 рублей, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 863 386 рублей 71 копейка, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, поскольку соответствующие основания для взыскания предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем составления закладной от 03 марта 2023 года, находящейся в единоличной собственности ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано за Банком. (л.д. 61-62, 71-72).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в виду наличия у них неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчиков и членов их семей в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Определяя начальную продажную цену имущества суд приходит к следующему.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Согласно условиям закладной (п. 1.4) стоимость предмета ипотеки составляет 2 152 500 рублей.

Стороной истца представлен отчет об оценке № 2021-04/1250(311/2025) от 07 марта 2025 года рыночной стоимости имущества по состоянию на 07 марта 2025 года (л.д. 34-53), согласно которому стоимость квартиры составляет 2 933 284 рубля.

Суд полагает, что определение начальной продажной стоимости имущества на основании отчета об оценке будет отвечать как интересам должника, так и взыскателя, поскольку стоимость имущества в нем определена в большей сумме, чем в закладной, и он содержит более актуальные сведения о рыночной стоимости имущества, поскольку выполнен на два года позже.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, и составляет 2 346 627 рублей 20 копеек (2 933 284 рубля * 80%).

В исковом заявлении истцом представлен расчет, начальной продажной стоимости заложенного имущества: 2 933 284 рубля *80% = 2 845 301 рубль 60 копеек. Однако суд приходит к выводу, что истцом при расчете допущена арифметическая ошибка, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

С учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 346 627 рублей 20 копеек (2 933 284 рубля * 80%).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 847 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 123 от 31 марта 2025 года (л.д. 8). Вместе с тем, в исковом заявлении истцом ко взысканию заявлена сумму расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, в размере 53 648 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на предоставление отчета об оценке, что подтверждается соответствующим договором и платежным поручением на сумму 5000 рублей № 426 от 14 марта 2025 (л.д. 56).

Указанные расходы в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан ГУ МВД по Свердловской области 05 августа 2019 года) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 марта 2023 года в размере 1 864 755 рублей 15 копеек, в том числе: 1 510 520 рублей – сумма основного долга, 352 866 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов, 1 368 рублей 44 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан ГУ МВД по Свердловской области 05 августа 2019 года) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 510 520 рублей, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан ГУ МВД по Свердловской области 05 августа 2019 года) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора размер ставки составлял 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 863 386 рублей 71 копейка, начиная с 13 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан ГУ МВД по Свердловской области 05 августа 2019 года) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 53 648 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 03 марта 2023 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 346 627 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

Судья С.М. Кавыева