Дело №2-274/2023 (2-2946/2022) (37RS0022-01-2022-003202-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 г. в размере 19043 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб. 75 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ФИО2 обязательств по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника умершего ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
12.12.2018 г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 49499 руб. на срок до 13.12.2020 г. (включительно) с уплатой ежемесячного платежа в размере 2399 руб.
Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту за период с 13.12.2018 г. по 13.01.2019 г. составляет 48,12% годовых, за период с 14.01.2019 г. по 13.12.2020 г. – в размере 7% годовых.
Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 49499 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В связи с образовавшейся задолженностью 13.09.2020 года Банком ФИО2 выставлено заключительное требование, срок оплаты задолженности был установлен до 13.10.2020 года. Заёмщиком указанное требование банка исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету за период с 12.12.2018 г. по 31.10.2021 г. задолженность ФИО2 составляет 19043 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 16713 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 325 руб. 73 коп., штрафы за пропуск платежей по графику в размере 1410 руб. 33 коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии в размере 594 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса ФИО3 наследником умершего ФИО2 является мать ФИО1, которой 07.11.2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требование кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1861192 руб. 65 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018 г. в размере 19043 руб. 65 коп., из которых 16713 руб. 59 коп. – основной долг, 325 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 1410 руб. 33 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 594 руб. - плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.