УИД 68RS0013-01-2022-001649-37

Гр. дело № 2- 821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 13 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО4 , ФИО5, ФИО6, администрации г. Мичуринска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности начасть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б, ФИО4, администрации ...... о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Мичуринского городского суда от ..... за истцом признано право собственности на 2/5 доли жилого дома и 2/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: .......

Иными участниками общей долевой собственности недвижимого имущества являются ответчики: ФИО2 принадлежит 1/4 доля жилого домаи земельного участка, ФИО3, ФИО7 - по 2/40 доли каждому.

Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

Вышеуказанный жилой дом состоит на кадастровом учете с присвоенным кадастровым номером .......

Фактически жилой дом имеет два этажа и состоит из изолированных помещений, каждое из которых находится на отдельном этаже, с самостоятельным входом в каждое из помещений. Каждое помещение имеет самостоятельные коммуникации.

В целях более комфортных условий проживания истец произвел реконструкцию своей части жилого дома, а именно возвел холодную пристройку литер «а3» общей площадью 7,3 кв.м. Разрешительной документации на строительство истцом при этом не получено не было. Все строительные материалы приобретались за счет личных денежных средств истца.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Тамбовкоммунпроект», в результате обследования жилого дома установлено, что жилой дом после произведенной реконструкции соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим регламентам, эксплуатация по назначению и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможна.

Также, будучи участниками общей долевой собственности, много лет назад собственники пришли к соглашению о фактическом разделе и пользовании общей долевой собственностью.

Согласно технического плана в пользовании истца находится жилое помещение площадью 35,4 кв.м., расположенное на первом этаже дома и состоящее из помещения ...... площадью 6,5 кв.м. - коридор, помещения ...... площадью 10,7 кв.м. - жилая, помещения ...... площадью 10,4 кв.м, жилая, помещения ...... площадью 7,8 кв.м. - кухня, а также холодные пристройки I, III, IV, V, VI, VII.

Помещение, состоящее из иных комнат, расположенных на втором этаже, находится в пользовании ответчиков.

В целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделении своих долей, желая заключить соглашение о реальном разделе жилого дома, собственники ранее обращались за консультацией в Управление Росреестра по ......, однако, сотрудниками Росреестра было пояснено, что кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме на основании соглашения о разделе невозможны в силу ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, ответчики увеличили свою долю в жилом доме путем строительства пристройки для обеспечения благоустроенного входа на второй этаж, который находится в их пользовании, в связи с чем фактически была увеличена их доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. За счет такого увеличения истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право общей долевой собственности за собой.

При данных обстоятельствах, истец не имеет иной возможности осуществить выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ином порядке, кроме как в судебном.

Ссылаясь на положения ст. 235, ст. 244, ст. 247, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ...... от ..... « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец ФИО1 просила: сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение площадью 35,4 кв.м, расположенное на первом этаже дома и состоящее из помещения ...... площадью 6,5 кв.м.- коридор, помещения ...... площадью 10,7 кв.м.- жилая, помещения ...... площадью 10,4 кв.м. жилая, помещения ...... площадью 7,8 кв.м. - кухня, а также холодных пристроек I, III, IV, V, VI, VII; прекратить право общей долевой собственности истца на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу ...... кадастровым номером ......; выделить в собственность истца 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...... кадастровым номером ...... признать за истцом право собственности на жилое помещение площадью 35,4 кв.м, расположенное на первом этаже дома и состоящее из помещения ...... площадью 6,5 кв.м.- коридор, помещения ...... площадью 10,7 кв.м.- жилая, помещения ...... площадью 10,4 кв.м. жилая, помещения ...... площадью 7,8 кв.м. - кухня, а также холодных пристроек I, III, IV, V, VI, VII. Считать данное жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО8 (по доверенности) в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление об уточнении исковых требований согласно которому, истец просила: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: ......; прекратить право общей долевой собственности истца на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ......; выделить в собственность истца 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...... признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: ...... на первом этаже дома и состоящую из помещения ...... площадью 6,5 кв.м. - коридор, помещения ...... площадью 10,7 кв.м - жилая, помещения ...... площадью 10,4 кв.м.- жилая, помещения ...... площадью 7,8 кв.м - кухня, а также холодных пристроек III, IV,VI, VII. Считать жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО9 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск в суд не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющему в материалах дела заявлению считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.., а также представляя по доверенности интересы ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющему в материалах дела заявлению считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Мичуринского городского суда ...... от 29. 09.2021 за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 2/5 доли жилого дома и 2/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: .......

Иными сособственниками жилого дома с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, согласно выписке из ЕГРН от ..... являются Б., которому принадлежит 2/40 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, которой принадлежит на праве собственности 2/40 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, которой принадлежит 2/40 доли в праве общей долевой собственности, Б.О., которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Право собственности на иную 1/5 долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано.

Как следует из решения Мичуринского городского суда ...... от ....., ранее 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......, принадлежал Б.Л.В.. ..... Б.Л.В.. умерла. На основании вышеуказанного решения суда, за наследниками Б.Л.В. - Б.О. и за ФИО2 было признано право собственности на 2/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, за каждым. Из судебного постановления следует, что после смерти Б.Л.В. имелся еще один наследник первой очереди- Б.А.О., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Л.В. однако на момент рассмотрения судом дела, он умер.

Факт смерти Б.А.О. подтвержден также ответом нотариуса ...... С. на запрос суда. Из ответа нотариуса следует, что Б.А.О. умер ....., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга - ФИО5 и сын- ФИО6 и отец умершего- Б.О.О..

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО5 и ФИО6 привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Также судом установлено, что Б.О.О. умер ....., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ....., выданной отделом ЗАГС администрации .......

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: ...... состоит на кадастровом учете с присвоенным кадастровым номером ......, имеет площадь 73,4 кв.м.

Из материалов инвентарного дела на указанное домовладение следует, что по состоянию на ..... ГУПТИ ...... был составлен технический паспорт на жилой дом и его площадь составила 75 кв.м., является двухэтажным, включает в свой состав литеры «А»- жилое площадью 75 кв.м., литер «а» холодная пристройка площадью 6,5 кв.м., литер «а1» холодная пристройка площадью 7,2 кв.м., литер «а2» - холодная пристройка площадью 5,9 кв.м. и литер «а3»- холодная пристройка площадью 15 кв.м. Площадь первого этажа- 35,4 кв.м., площадь второго этаже- 39,6 кв.м.

В составе дома имеются следующие помещения на 1 этаже : комната 1 -коридор площадью 6,5 кв.м., комната 2- жилая площадью 10,7 кв.м., комната 3 - жилая площадью 10,4 кв.м., комната 4 - кухня площадью 7,8 кв.м. На 2 этаже: комната 1 - жилая - жилая площадью 4,5 кв.м., комната 2 - жилая площадью 15,6 кв.м., комната 3 -жилая площадью 8,5 кв.м., комната 4- коридор площадью 5,3 кв.м., комната 5 - кухня площадью 5,7 кв.м. Также в составе дома холодные пристройки: литер I площадью 7,3 кв.м., III площадью 3,4 кв.м., IV площадью 1,0 кв. м., V площадью 2,1 кв.м., VI площадью 2,5 кв.м., VII площадью 3,4 кв.м., VIII площадью 7,2 кв.м. и IX площадью 7,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, в пользовании истца находится часть жилого дома на первом этаже площадью 35,4 кв.м. и состоящая из: комнаты ...... площадью 6,5 кв.м.- коридор, комнаты ...... площадью 10,7 кв.м.- жилая, комнаты ...... площадью 10,4 кв.м. жилая, комнаты ...... площадью 7,8 кв.м. - кухня, а также холодных пристроек III, IV, VI, VII. Вход осуществляется через холодную пристройку литер VII. Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспорены.

Согласно акту техника ГУПТИ от ..... на момент проведения технической инвентаризации установлены следующие несоответствия фактического состава инвентарного дела - возведена холодная пристройка литер «а3» - общей площадью 15 кв.м. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Из материалов инвентарного дела следует, что вышеуказанная холодная пристройка имелась и при проведении технической инвентаризации ......

Холодная пристройка «а3» частично возведена на месте ранее существовавших пристроек «а» и «1», что следует из технического паспорт по состоянию на ......

Поскольку имело место возведение холодной пристройки (лит. «а3» ) к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция объекта недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ..... ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации ...... ...... от ..... ФИО2, ФИО3, ФИО7 А. был утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого ...... расположенного по адресу: ......, вместе с тем, разрешение на реконструкцию жилого дома в управлении строительства и архитектуры администрации ...... получено не было. Доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о самовольной реконструкции вышеуказанного жилого дома истцом, а также вышеуказанными ответчиками Базоян.

Согласно техническому заключению о соответствии санитарным, противопожарным, строительным нормам и возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома литер А и выделе в натуре жилого помещения ...... (1-ый этаж) по ...... ...... в городе ......, составленному ООО «Тамбовкоммунпроект», в результате обследования жилого дома установлено, что возведение 2-х этажной пристройки литера «а3» не затронуло конструктивный и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом, сохранение после реконструкции жилого дома возможно.

Аналогичные выводы содержаться также в техническом заключении ООО «Тамбовкоммунпроект» о соответствии санитарным, противопожарным, строительным нормам и возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома литера А и выделе в натуре жилого помещения ...... (2- й этаж) по ...... ...... в городе .......

Возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии от собственников жилого дома и земельного участка, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание, что при возведении к уже существующему жилому дому самовольной холодной постройки лит. «а3» на месте ранее существовавшей холодной пристройки, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических правил, что подтверждено экспертным заключением ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в ......» от ....., а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в том числе и истцу, в отсутствие возражений со стороны иных собственников жилого дома ......, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой ...... в ...... и выделе принадлежащей ей на праве собственности доли в натуре в виде части жилого дома на 1 этаже, суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 названного Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...... от ..... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ..... ...... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ......, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ...... от ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ...... от ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдела принадлежащих истцу долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......

Между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования, что следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиками ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании ......

В фактическом пользовании истца ФИО1 находится часть жилого дома на первом этаже площадью 35,4 кв.м., включающая в свой состав: комнаты ...... площадью 6,5 кв.м.- коридор, комнаты ...... площадью 10,7 кв.м.- жилая, комнаты ...... площадью 10,4 кв.м. жилая, комнаты ...... площадью 7,8 кв.м. - кухня, а также холодных пристроек III, IV, VI, VII.

Спор относительно пользования названным недвижимым имуществом у сторон отсутствует. Из объяснений представителя истца и ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании ..... следует, что ФИО1 занимает отдельное жилое помещение с отдельным входом, какие-либо общие коммуникации с иными собственниками у истца отсутствуют, в жилых помещениях каждого из совладельцев имеются свои отдельные коммуникации.

Возможность выдела в натуре принадлежащих истцу долей в виде отдельного жилого помещения на 1 этаже подтверждена техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект». Как следует из заключения, жилое помещение подлежащее выделу в натуре имеет самостоятельный выход на участок, отопление от печи на газовом топливе, необходимый состав помещений и необходимый состав инженерного оборудования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой ...... в ...... и выделе принадлежащих истцу долей в натуре в виде изолированной части жилого дома на 1 этаже площадью 35,4 кв.м., состоящего из : комнаты ......(коридор) площадью 6,5 кв.м, комнаты ...... (жилая) площадью 10,7 кв.м., комнаты ...... ( жилая) площадью 10,4 кв.м., комнаты ......( кухня) площадью 7,8 кв.м., а также холодных пристроек : III площадью 3,4 кв.м., IV площадью 1,0 кв. м., VI площадью 2,5 кв.м., VII площадью 3,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии двухэтажный жилой дом площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: ...... кадастровым номером .......

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 долей жилого ...... в .......

Выделить ФИО1 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой ...... в ...... в натуре в виде части жилого домаобщей площадью 35,4 кв.м., на 1 этаже.

Признать за ФИО11, ..... года рождения ( ...... ...... .....) право собственности на часть жилого ...... в ......, общей площадью 35,4 кв.м., на 1 этаже, включающую в свой состав : комнату ......(коридор) площадью 6,5 кв.м, комнату ...... (жилая) площадью 10,7 кв.м., комнату ...... (жилая) площадью 10,4 кв.м., комнату ...... (кухня) площадью 7,8 кв.м., а также холодные пристройки: III площадью 3,4 кв.м., IV площадью 1,0 кв. м., VI площадью 2,5 кв.м., VII площадью 3,4 кв.м., которую считать самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2022.

Председательствующий А.В. Замотаева