РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2026 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию, предоставлении информации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию, предоставлении информации, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 1104371/25/77042-ИП от 04.09.2025 по исполнительному документу от 26.04.2023 № 2-1174/2024, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 12 сентября 2025 года СПИ вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ. По состоянию на 21.11.2025 денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах неисполнения постановления взыскателю судебным приставом- исполнителем не представлены. До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, постановление об обращении взыскания на пенсию не исполняется. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не явился, ранее представил, копию исполнительного производства № 1104371/25/77042-ИП, и отзыв, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, Троицким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому дел №2-1174/2023 о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца задолженность в размере сумма
04 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы банки и иные кредитные организации, оператору связи, запрос сведений о должнике из ЕРН (МВБ), запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ). запрос сведений о паспортах должника (МВВ), запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (МВВ). запрос сведений о размере пенсии(МВВ), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ФНС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении(расторжении) брака, о перемене имени, о смерти(МВВ).
Согласно полученных ответов на основании ст. 69 Федерального закона от 02Л 0.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены постановления об наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), КУ КБ "Геобанк" (ООО) - ГК "АСВ", адрес. ПАО Сбербанк.
05 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
12 сентября 2025 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В исполнении постановления отказано по причине «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
18 декабря 2025 года согласно полученных ответов на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО). "АСВ". адрес. ПАО Сбербанк.
18 декабря 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы банки и иные кредитные организации, оператору связи, запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ). запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос сведений о паспортах должника (МВВ), запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (МВВ), запрос сведений о размере пенсии(МВВ), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ФНС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении(расторжении) брака, о перемене имени, о смерти(МВВ).
18 декабря 2025 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В исполнении постановления отказано по причине «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
30 декабря 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы банки и иные кредитные организации, оператору связи, запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (МВВ).
В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма и перечислены взыскателю.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию, предоставлении информации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова