Решение по делу № 2-835/2025 от 25.04.2025 - о признании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома недействительным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ничтожным.

Дело № 2-835/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-000920-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд-Жилье», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома недействительным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд-Жилье», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома недействительным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ничтожным.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры №*****, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

<дата> был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что на повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Выбор Председателя и секретаря собрания

2. Выбор способа управления многоквартирным домом

3. Определение размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме.

4. Заключение договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Гранд-Жилье»

5. Избрание Совета многоквартирного дома

6. Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

На основании ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, протокол общего собрания является основанием для дальнейшего заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако, сам протокол не является фактом подписания оспариваемого Договора.

Кроме того, согласно действующего законодательства, раз в два года председатель Совета многоквартирного дома должен переизбираться, а соответственно должен и перезаключаться Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует со слов директора ООО «ГРАНД-ЖИЛЬЕ» ФИО5 подписанного большинством собственников или председателем Совета дома, уполномоченного на заключение соответствующего Договора у нее нет.

По состоянию на <дата> ФИО5 представляет оспариваемый Договор как директор ООО «ГРАНД-ЖИЛЬЕ», хотя <дата> в протоколе общего собрания директором ООО «ГРАНД-ЖИЛЬЕ» указан ФИО6

Кроме того, имеются факты невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО5, точнее не выполняются все виды работ, предусмотренные оспариваемым Договором.

В нарушение требований жилищного законодательства ФИО5 ни разу с июля 2018 года не отчиталась перед общим собранием собственников недвижимости многоквартирного дома, несмотря на неоднократные письменные обращения и предложения прибыть на общее собрание.

При проведении работ к отопительному сезону, ФИО5 не привлекает в комиссию ни одного из членов Совета дома или хотя бы одного из собственников, в связи с чем факт ее работы не может быть подтвержден.

В соответствии с требованиями Жилищного Кодекса председатель Совета многоквартирного дома и члены Совета многоквартирного дома избирается из числа собственников недвижимости многоквартирного дома.

Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <дата> не проводилось. О его проведении никто заранее не уведомлял. Указанная в протоколе инициатором общею собрания ФИО7 категорически отрицает факт того, что являлась инициатором собрания.

<дата> во дворе присутствовал директор ООО «Гранд-Жилье» ФИО6, его заместитель ФИО5. ФИО6 пытался объяснить отдельным присутствующим жителям дома, что это его предварительное выступление и он предлагает услуги своей фирмы для обслуживания дома. При этом он несколько раз повторил, что это только предварительная беседа и что он придет через неделю с конкретными предложениями, так как многие из присутствующих жильцов были не согласны с предлагаемыми им расценками. Больше ФИО6 к ним во двор не приходил. Во дворе присутствовали ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Из них не собственниками жилых помещений являлись: ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО12 и ФИО11

Отмечает, что ФИО2 и ФИО3 сидели вместе в отдалении и голосования об избрании их членами Совета многоквартирного дома и председателем и секретарем общего собрания никто не проводил. ФИО3 и ФИО2 не вели общее собрание и протокол не вели.

В протоколе указаны лица, которые не могут быть председателем и секретарем общего собрания - так как они не являются собственниками жилья — указаны: ФИО3 и ФИО2

В дальнейшем ФИО2 был избран председателем Совета дома без его ведома. Кроме того, он никогда не являлся собственником квартиры *****, как указано в протоколе общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания от <дата>: председателем совета дома назначен ФИО2, который не является собственником жилья, в членах совета дома оказались: ФИО3, который также не является собственником жилья и ФИО15, которая даже не знала об этом, о собрании ничего не знала и в листах голосования не расписывалась.

Протокол общего собрания в полном объеме должен находиться у председателя Совета многоквартирного дома, однако, почему-то он оказался только у г-жи ФИО5 Она его отказывалась предоставить его до 2022 года скрывала его от собственников жилья, используя его по своему усмотрению - представляя в различные инстанции. Только в 2022 году удалось получить копию протокола с прилагаемыми к нему документами.

На основании сфабрикованного протокола общего собрания, ФИО5, который она сама и заполнила своей рукой от имени ФИО2, который не был наделен соответствующими полномочиями, «заключила» Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> от <дата>. С того момента и по настоящий момент ФИО5 получает денежные средства на содержание дома, не выполняя никаких обязательств по обслуживанию многоквартирного <адрес> 2 (ранее квартиры №*****).

Отмечает, что при избрании председателя Совета многоквартирного дома в протоколе не отражено наделение полномочиями вновь избранного председателя. В связи с этим ФИО2 не имел права подписывать какие-либо договора от имени всего многоквартирного дома, что прямо нарушает требования ст. 164 Жилищного кодекса РФ: «3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников, помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать одни и: собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.(в ред. Федерального закона от <дата> N 277-ФЗ)».

Согласно Приказа Минстроя от <дата> N 937 Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, пункта 19, реестр собственников помещений содержит сведения обо всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений- и реквизитов документов, подтверждающих права собственности па помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Считает, что Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома но <адрес> от <дата> является недействительным ввиду его неподписания и невыполнения обязанностей сторонами, а также то, что основание для подписания Договора - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме но адресу: <адрес> от <дата> является ничтожным из-за нарушений жилищного законодательства 2018 года.

На основании изложенного просит суд:

Признать договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> от <дата> между собственниками помещений в многоквартирном доме но адресу: <адрес> ООО «Гранд-Жилье», ИНН *****, ОГРН *****, в лице директора ФИО5, юридический адрес. <адрес>, фактический адрес, <адрес> недействительным и применить последствия признания договора недействительным в виде возврата денежных средств.

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> ничтожным.

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Гранд-Жилье» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенных в ранее поданном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в производстве Ессентукского городского суда находится дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17, ООО «Гранд-Жилье», ФИО3, ФИО4 и другим собственникам помещений в МКД № <адрес>, о признании Протокола общего собрания собственников помещений МКД и Договора обслуживания МКД недействительным, ООО «Гранд-Жилье» считает необходимым сообщить следующее:

Ранее в 2023-2024 г.г. Ессентукским городским судом рассматривалось исковое заявление истца, поданное им по тем же самым обстоятельствам (дело *****), в котором истец просил суд так же признать Протокол общего собрания собственников помещений МКД ***** по <адрес> недействительным.

<дата> Ессентукским городским судом было вынесено Решение, в котором суд решил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

После чего, истцом на данное Решение была подана апелляционная, а в последствии и кассационная жалоба, в удовлетворении требований которых вышестоящим судом истцу было так же отказано в полном объеме.

По поводу сути исковых требований ООО «Гранд-Жилье», разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений составляет 6 месяцев с того дня, когда принятое решение было доведено до сведения собственников. Оспариваемый Протокол ОСС был оформлен <дата>.

Таким образом, для предъявления указанных требований, для всех собственников помещений в МКД № <адрес> <адрес>, срок исковой давности истек <дата>.

Одновременно обращает внимание Суда на то, что с 2018 года по сегодняшний день, ни один из числа собственников МКД ***** не обращался в ООО «Гранд-Жилье» с любым вопросом касающимся Протокола ОСС от <дата>.

На основании всего вышеизложенного, просит суд:

Применить срок исковой давности.

В удовлетворении всех исковых требований, истцу отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица: ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры №*****, расположенной в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> количество жилых помещений -30,нежилых – нет; общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составляет ***** голосов. Общая площадь помещений в многоквартирном доме ***** кв.м., в том числе 1897,3 кв.м. жилых помещений. В собрании принятия участие собственники помещений (представители собственников в количестве 21 человек, обладающие 1342,9 голосами, что составляет 70,77 процентов от общего числа голосов собственников помещений. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 13 281,80 голосов, что составляет 52,30% от общего количества голосов собственников помещений. Инициатором проведения общего собрания является ФИО7 собственник квартиры №*****.

Согласно содержанию оспариваемого протокола собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1.Выбор Председателя и секретаря собрания

2.Выбор способа управления многоквартирным домом

3.Определение размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме.

4.Заключение договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Гранд-Жилье».

5.Избрание Совета многоквартирного дома.

6.Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

По итогам общего собрания приняты решения, одно из которых: заключить договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Гранд-Жилье» с <дата>.

На основании ч. 1 - 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме.

Закон не содержит запрета на включение в договор управления многоквартирного дома дополнительных соглашений, предметом которых является оказание дополнительных услуг в отношении объекта недвижимости, принадлежащим на праве собственности потребителю таких услуг и не являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме, того в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2023 году обращалась в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Гранд-Жилье» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>, признании деятельности Совета многоквартирного дома незаконной.

Решением Ессентукского городского суда от <дата>, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Гранд-Жилье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>, признании деятельности Совета многоквартирного дома в составе председателя ФИО2, членов Совета МКД ФИО3 и ФИО4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконной - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> – решение Ессентукского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> – решение Ессентукского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> - оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика ООО «Гранд Жилье» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статья 166) составляет три года, Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый Договор на оказание услуг был заключен <дата>.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с <дата>, соответственно, срок исковой давности (три года) по требованиям истца истек <дата>, тогда как истец обратился в суд <дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами: ходатайств о восстановлении пропущенного срока сторона истца не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гранд-Жилье», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома недействительным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ничтожным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов