КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2022-006251-28
Дело № 2-4679/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при помощнике судьи Хариной Н.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее-ФИО3) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 143, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7401, 44 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «АБК» указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 354 000 руб. под 23,5% годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погасил. Между Банком и ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № по условиям которого ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 143,64 руб., из которых: 291 173, 47 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 128 970, 17 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. До настоящего времени должник задолженность перед ООО «АБК» не погасил.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № (л.д.13-16), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 354 000 руб. под 23, 5 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением аннуитетных платежей в размере 10 081, 38 руб. (кроме первого и последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав требований №/ДРВ, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 143, 64 руб. (л.д. 25-30).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.24), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.
ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ в связи с поступлением возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), задолженность ФИО2 не погашена.
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В письменных возражениях и в судебном заседании ФИО2 указывает на то, что не согласна с суммой задолженности, поскольку ООО «АБК» пропущен срок исковой давности для ее взыскания.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) уступило ООО «АБК» права требования уплаты задолженности с ФИО2 в размере 420 143, 64 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 291 173, 47 руб.-основной долг, 128 970, 17 руб.-просроченная задолженность по процентам (23, 5 %).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности ООО «АБК» к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 приказного производства-конверт), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 38 приказного производства)
С данным иском ООО «АБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49- штамп на конверте)
Применяя срок исковой давности, суд полагает возможным произвести расчет задолженности следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года=ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 мес. 13 дней (срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, периодом для начала взыскания является 2.12.2017
Из условий кредитного договора следует, что ежемесячно 2 числа в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ФИО2 должны была вносить 10 081, 38 руб. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 573, 98 руб., исходя из расчёта: 420 143, 64 руб.- 70 569, 66 руб. (10 081, 38 руб.*7 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 573, 98 руб.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о наличии у нее финансовых трудностей и рождении ребенка не являются основанием для освобождения от возврата кредита.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 695, 73 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 2, 8, 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 573,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695, 73 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.