50RS0027-01-2025-000786-54

Гр.дело №2-790/25г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 96 % годовых с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. В соответствии с п.10 договора потребительского займа ответчик в обеспечение обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик ФИО1 обязательств по договору потребительского займа в установленные договором сроки не выполняет, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.-штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г в размере 96 % годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере <данные изъяты>

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, хотя извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, исследовав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого первый обязался передать второй денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. под 96% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные в графике платежей, под залог транспортного средства марки №, находящегося в собственности заемщика.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств перевода денежных средств по системе быстрых платежей на счет ответчика в банке ПАО ВТБ.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 правоотношений по договору потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей –сумма основного долга и <данные изъяты> –проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию в соответствии с которой потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора, а также уведомление о необходимости передачи предмета залога кредитуору. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательствам (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО «КЭШМОТОРС» по состоянию на <данные изъяты> в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Принимая во внимание существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика ФИО1, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере <данные изъяты>. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 статьи 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 подтверждается сведениями из ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу МО.

Учитывая изложенное, принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей по внесению платежей в погашение займа и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 476 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ООО МФК «КЭШМОТОР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (117447, <...>, ком.3, пом.XVI, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №М№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (117447, <...>, ком.3, пом.XVI, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (117447, <...>, ком.3, пом.XVI, ИНН <***>, ОГРН <***>), штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,- путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.