дело №
поступило в суд: 31.08.2023
уид 54RS0035-01-2023-001592-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Толстова О.С.;
защитника: адвоката Готовко В.Д.; подсудимого ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2023 в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, работающего ГАУ НСО «Татарский лесхоз» мастером, холост, военнообязанный, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ размер не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами составляет - 11 месяцев 20 дней;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) - по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в д. <адрес> в нарушении требований п. п. 1.3,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак <***> регион 154, где у <адрес> в д. <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак <***> регион 154 под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и защитник не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование среднее профессиональное, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении отца находящегося в престарелом возрасте.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1
Таким образом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
В порядке ч. 1,2,3 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО1
Далее согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании, которого назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года;
В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить не отбытые дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать;
В порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак <***> регион 154 в доход государства.
Освободить ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Судья: С.П. Довыденко