Решение по делу № 2-175/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-175/2023 УИД 23RS0014-01-2022-002518-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 февраля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и администрации МО Динской район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 125, 2 кв.м., в реконструированном виде, в результате возведения пристройки литер «а» общей площадью 42,1 кв.м, состоящей из следующих помещений: помещение №11- гараж площадью 19.2 кв.м., помещение №12 - котельная площадью 1,8 кв.м., помещение №13 - кухня площадью 12,7 кв.м., помещение №14 — санузел площадью 4,0 кв.м., помещение №15 сауна площадью 4,4 кв.м., к жилому дому кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общедолевой собственности в равных долях по ? каждому на помещения, расположенные в пристройке литер «а» общей площадью 42,1 кв.м, в том числе : помещение №- гараж площадью 19.2 кв.м., помещение № - котельная площадью 1,8 кв.м., помещение № - кухня площадью 12,7 кв.м., помещение № - санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № сауна площадью 4,4 кв.м., к жилому дому.

Иск мотивирован тем, что истцы и ответчик ФИО10 являются собственниками земельного участка и частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности: 2/3 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ? доли помещений 2,4,5 кадастровый №, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, помещения 6,7 кадастровый №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности: 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, поселок Южный, <адрес>; ? доли помещений 2,4,5 кадастровый №, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, помещения 8,9 кадастровый №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности: 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, поселок Южный, <адрес>; помещения 1,3, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <...> на основании Определения Динского районного суда Краснодарского края от 22.07.2003г.

На основании определения об утверждении мирового соглашения Динского районного суда Краснодарского края от 22.07.2003 года произведен раздел вышеуказанного жилого дома.

Во исполнение указанного определения суда истцом была пристроена вышеуказанная пристройка.

В октябре 2020 года в адрес администрации муниципального образования Динской район ФИО1 направил Уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением Схемы расположения здания на земельном участке.

Спорные помещения носят вспомогательный характер и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, их назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с требованиями п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на их строительство не требуется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1, действующий от своего имени и как представитель истца ФИО2, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2. ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего ГК РФ.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В разъяснении Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10/22 в п. 28 указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Однако п. 29 Постановлении Пленума гласит - положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм в совокупности, следует, что возможна реконструкция, которая не приводит к возникновению вновь созданного (нового) объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности: 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, поселок Южный, <адрес>, ? доли помещений 2,4,5 кадастровый №, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, помещения 6,7 кадастровый №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности: 1/6 доли указанного земельного участка, ? доли помещений 2,4,5 кадастровый №, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, помещения 8,9 кадастровый №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности: 1/6 доли земельного участка, помещения 1,3, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, поселок Южный, <адрес> на основании Определения Динского районного суда Краснодарского края от 22.07.2003г.

Согласно определению Динского районного суда Краснодарского края от 22.07.2003 года об утверждении мирового соглашения на ФИО1 была возложена обязанность произвести своими силами следующие строительные работы: «-закладывает дверной проем в жилую комнату №1 из коридора №5, закладывает дверной проем из кухни №2 в ванную комнату №3, изготавливает дверной проем и устанавливает дверь для отдельного входа с ул. Краевой поселка Южный в часть коридора №5, изготавливает дверной проем и устанавливает дверь из коридора №5 в жилую комнату №1».

Кроме того, вышеуказанным Определением Динского районного суда Краснодарского края от 22.07.2003 года об утверждении мирового соглашения был определен порядок пользования земельным участком с определением его частей для сторон.

В результате раздела жилого дома на части ФИО1 и ФИО5 лишились ванной комнаты, и потребовалось оборудование отдельного входа в принадлежащую им часть жилого дома, то есть провести реконструкцию жилого дома.

В ноябре 2005 года ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО8 (ныне ФИО3) обратились в администрацию ЮжноКубанского сельского округа Муниципального образования Динской район Краснодарского края с просьбой разрешить строительство пристройки к жилому дому по <адрес>. Строительство пристройки к жилому дому было необходимо для оборудования кухни и ванной комнаты для ФИО1 ФИО5

Истец осуществил строительство пристройки литер «а» к жилому дому по <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., состоящей из следующих помещений: помещение №11- гараж площадью 19.2 кв.м., помещение №12 - котельная площадью 1,8 кв.м., помещение №13 - кухня площадью 12,7 кв.м., помещение №15 сауна.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительная техническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Альгор» (Заключение судебной экспертизы № 63/10/2022 от 10.10.2022 г.) установлено, что пристройка литер «а», общей площадью 42,1 кв.м. состоящая из следующих помещений: помещение №11- гараж площадью 19.2 кв.м., помещение №12 — котельная площадью 1,8 кв.м., помещение №13 – кухня площадью 12,7 кв.м., помещение №14 — санузел площадью 4,0 кв.м., помещение №15 - сауна площадью 4,4 кв.м., к жилому дому кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес> требованиям градостроительных и строительных, пожарных норм и правил соответствует.

Пристройка литер «а», требованиям надежности и безопасности отвечает, угрозу жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании соседним земельным участкам и расположенным на них строениям не создает.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и администрации МО Динской район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 125,2 кв.м., в реконструированном виде, в результате возведения пристройки литер «а» общей площадью 42,1 кв.м., состоящей из следующих помещений: помещение №11- гараж площадью 19.2 кв.м., помещение №12 - котельная площадью 1,8 кв.м., помещение №13 - кухня площадью 12,7 кв.м., помещение №14 - санузел площадью 4,0 кв.м., помещение №15 сауна площадью 4,4 кв.м., к жилому дому кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым на помещения, расположенные в пристройке литер «а» общей площадью 42,1 кв.м, в том числе : помещение №11 - гараж площадью 19.2 кв.м., помещение №12 - котельная площадью 1,8 кв.м., помещение №13 - кухня площадью 12,7 кв.м., помещение №14 — санузел площадью 4,0 кв.м., помещение №15 сауна площадью 4,4 кв.м., к жилому дому кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в государственном кадастровом учете и Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк