дело №
УИД №RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Toyota Prius гос. номер №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 108 400 рублей. Поврежденное ТС на СТОА не было направлено. Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 243 908 рублей, с учетом износа – 144 600 рублей. Поскольку страховая компания в одностороннем порядке изменила способ выплаты страхового возмещения с направления на ремонт на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа заменяемых деталей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 36 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 23 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в заявленных требованиях. Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 99 308 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день подачи иска – 137 140 рублей), финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на день подачи иска – 49 654 рублей), штраф в размере 49 654 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представитель ответчика настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствие неявившейся стороны.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, пояснил, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, год выпуска транспортного средства - 2004. Согласно сведениям с официального сайта АО «Согаз» о заключенных между страховщиком и станциями технического обслуживания автомобилей договоров на проведение восстановительного ремонта, в регионе проживания истца у АО «Согаз» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в том числе по проведению восстановительного ремонта транспортных средств, эксплуатируемых более 12 лет.
Выслушав представителя АО «Согаз», исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Toyota Prius гос. номер №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В заявлении указано о выплате страхового возмещения по договору путем перечисления денежных средств безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» проведен осмотр ТС и организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению выполненному ООО «МАЭЦ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 177 812, 07 рублей, с учетом износа – 108 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 108 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию, в которой истец потребовав произвести доплату страхового возмещения, без учета износа заменяемых деталей.
В обоснование представлено экспертное заключение выполненное по заказу истца ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 243 908 рублей, с учетом износа – 144 600 рублей.
Требование должно было быть исполнено страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомило истца о частичном удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 36 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществлена выплата неустойки в размере 23 620 рублей.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного № У-21-167825/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заявленных требованиях.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с абзацем 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Смерти потерпевшего, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. При этом размер взысканной суммы страхового возмещения правового значения не имеет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.
В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий.
Согласно представленным документам, выплата страхового возмещения в размере 108 400 рублей получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Выплата в размере 36 200 рублей осуществлена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий размер выплаченной страховой суммы составил 144 600 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа установленного экспертным заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» выполненного по заказу истца.
В связи с просрочкой выплаты в размере 36 200 рублей, страховой компанией была начислена и выплачена неустойка в размере 26 788 рублей.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Поскольку страховая компания исполнило свои обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей, в том числе уплатив неустойку за нарушение сроков выплат, а оснований для взыскания страхового возмещения без учета заменяемых деталей, судом не установлено, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.
Ввиду того, что судом установлено надлежащее исполнение страховой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда и убытков также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Струкова