Дело № 2-739/2025 (23RS0037-01-2024-007261-61)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Лада Веста, гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 211540, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Лада Веста, гос. номер №, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована о договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 225 940 руб.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения – 225 940 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7779 руб., почтовые расходы – 86,4 руб., а также в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке с. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства Лада 211540, гос. номер №, на момент ДТП ФИО3 и ФИО4, являющийся собственником указанного транспортного средства в настоящее время.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение против вынесения заочного решения.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля Лада ВАЗ-211540, гос. номер №, ФИО1, принадлежащего на момент ДТП ФИО3, были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста, гос. номер №, под управлением и принадлежащему ФИО7
Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не был застрахован.
ФИО5, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО.
В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, ООО СК «Согласие» на основании полиса КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 225 940 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховая компания оплатила стоимость ремонта пострадавшего автомобиля согласно полису КАСКО, ответственность виновника ДТП застрахована не была, то на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах затраченной на ремонт суммы.
Таким образом, сумма в размере 225 940 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства – Лада ВАЗ-211540, гос. номер №, в пользу истца.
Требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует оставить без удовлетворения виду следующего.
В силу пп.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения решения еще не допущена, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком его денежных средств. В данной части права истца не нарушены.
В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельном производстве. Кроме того, истом сумма процентов не указана, расчет не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779 руб.00 коп. и почтовые расходы – 86,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №) в пользу ОО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 225 940 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 779 руб. 00 коп., почтовые расходы – 86 руб. 40 коп., а всего – 233 805 (двести тридцать три тысячи восемьсот пять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле №2-739/2025