Дело 2-2212/2025
УИД 77RS0023-02-2024-015648-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва14 апреля 2025 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2025 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора залога от 24.04.2021, заключенного по кредитному договору <***>. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; обязании АО «Тинькофф Банк» как залогодержателя, в течение грех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства: марка автомобиля VIN VIN-код, 2007 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.07.2021 г. приобрела у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2007 года выпуска. В момент совершения сделки спорный автомобиль в залоге не находился, что также установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2023. Истец 29.03.2024 направила в адрес ответчика заявление о снятии залога с автомобиля, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, и в момент приобретения не знало и не могло об этом знать.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге Движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение от 19.06.2023, вступившее в законную силу 27.07.2023, которым с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору потребительского кредита <***> от 24.04.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер, сумма, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код отказано.
Указанным решением установлено, что 24.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и фиоВ был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых.
При заключении кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 было определено, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
04.05.2021 по договору купли-продажи автотранспортого средства, заключенному между ООО «МагистральЗб» и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марка автомобиля, стоимостью сумма
В соответствии с данными, представленными ГУ МВД России по адрес, владельцем транспортного средства в настоящее время является ФИО1
Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2021.
В указанном договоре отражено, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, залог транспортного средства с VIN: VIN-код, зарегистрирован - 16.08.2021, т.е. после заключения договора купли-продажи от 31.07.2021.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля о том, что автомобиль находится в залоге, ответчику ФИО1 продавцом не сообщалось, принимая во внимание отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и регистрационных обременений на момент заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знала и не должна была знать, что указанный автомобиль является предметом залога, в связи с чем она является добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства VIN: VIN-код.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора залога от 24.04.2021, заключенного по кредитному договору <***> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» суд не усматривает.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.
В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).
В соответствии с ч.2 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Поскольку истец признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, суд полагает возможным возложить на АО «Тинькофф Банк» обязанность направить уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора залога – удовлетворить частично.
Обязать АО «Тинькофф Банк» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воробьева Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025