Гражданское дело № 2-6009/25

УИД: 77RS0002-02-2025-012857-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6009/25 по иску ФИО1 к ООО «ВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оценку суммы ущерба в размере сумма, расходов на оценку рыночной стоимости и годных остатков в размере сумма, расходов на услуги эвакуатора в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 19.03.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащим ООО «ВИС». Виновным в данном ДТП является водитель фио Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно экспертным заключениям независимых оценщиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом, наступила экономическая гибель транспортного средства. Сумма ущерба согласно расчетам истца составила сумма Поскольку автогражданская ответственность в отношении принадлежащего ему транспортного средства ответчиком не была застрахована, ответственность по возмещению истцу ущерба подлежит возложению на ответчика, как собственника транспортного средства, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель истца ООО «ВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащим ООО «ВИС».

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810036240001234486 от 26.03.2025 следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность фио и собственника транспортного средства ООО «ВИС» в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 16142 от 16.04.2025, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Согласно заключению № 16144 от 18.04.2025, составленному ИП фио, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, установив, что на момент ДТП от 19.03.2025 собственником и законным владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся ответчик ООО «ВИС», суд приходит к выводу о том, что именно с ООО «ВИС» как с надлежащего ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.

При этом при определении суммы ущерба суд принимает во внимание представленные истцом заключения спецталиста ИП фио

Сторона ответчика надлежащим образом размер стоимости восстановительного ремонта не оспорила, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась.

Таким образом, поскольку согласно заключениям независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его доаварийную стоимость, ремонт транспортного средства нецелесообразен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, составляющую разницу рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, а именно в размере сумма (сумма – сумма).

Истцом ко взысканию также заявлены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма

Вместе с тем, каких-либо доказательств несения данных расходов истцом не представлено, в связи с чем данные требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма (по определению стоимости восстановительного ремонта) и сумма (по определению рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков), признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств по делу; представленные истцом заключения приняты судом в качестве допустимых доказательств, факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025 г.

Судья Г.А. Графова