77RS0015-02-2023-007428-86
Дело 2-4828/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование иска указав, что 19.02.2021 г. между сторонами было достигнуто соглашение о передаче истцом ответчику заемных денежных средств в размере сумма, сумму займа ответчик обещал возвратить денежные средства в срок до 03.04.2021 г. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт2).
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что 19.02.2021 г. истец, в подтверждение договоренности между истцом и ответчиком, произвел перевод денежных средств в размере сумма, с указанием платежа «по договору», что следует из выписки по счету № 40817810000032803221, а также из выписки, представленной адрес Банк». (л.д. 30)
03.03.2021 г. истец, в подтверждение договоренности между истцом и ответчиком, произвел дополнительный перевод денежных средств в размере сумма, с указанием платежа «по договору», что следует из выписки по счету № 40817810000032803221, а также из выписки, представленной адрес Банк».
Как указывает истец по тексту иска, по устной договоренности, между сторонами, ответчик обязался в срок до 03.04.2021 г., возвратить сумму займа.
Однако обязательства по возврату суммы займа в размере сумма ответчиком не исполнены.
Ответчик возвратил частично денежные средства в размере сумма, что следует из выписки по счету истца за период с 16.03.2021 г. по 03.09.2021 г.
21.02.2023 г. ФИО1 направил в адрес фио претензию с требованием возвратить суммы займа, поскольку по состоянию на 03.04.2021 г., долг ответчиком в полном размере не возвращен.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио суммы долга в размере сумма
Между тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета.
Статьей 395 ч.1, ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, никаких достоверных доказательств того, что ответчик должен был возвратить денежные средства в срок не позднее 03.04.2021 г., не имеется, истцом в материалы дела не представлено.
Из материалов дела и представленных доказательств не следует, что между сторонами оговаривались конкретные сроки, в течение которых со стороны ответчика должно было быть предоставлено встречное исполнение в пользу истца.
Претензия (требование о возврате денежных средств) в указанный период истцом в адрес ответчика была направлена 21.02.2023 г., 24.02.2023 г. письмо истца поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 24.02.2023 г. по 18.04.2023 г. в размере сумма
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова