В окончательном виде решение изготовлено 01.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002519-42

Дело № 2-4795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем в в , которая была предоставлена по ордеру бабушке ФИО5 - 13.03.1978г. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец, мать ФИО6, дядя ФИО1, дядя ФИО2 Ответчик ФИО2 с 1995 года выехал на постоянное место жительство с супругой ФИО6 по адресу: , вывез все, принадлежащие тому вещи, в спорной квартире не проживал, попыток вселения не предпринимали, оплату ЖКУ не производили, что свидетельствует о добровольном отказе от жилья, и расторжении договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с момента выселения ответчика из спорной квартиры, тот с родственниками общаться перестал, родственных отношений не поддерживал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик с 1995 года в жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Личных вещей ответчика в квартире не находиться, оплату коммунальных услуг не вносит, указанное свидетельствует, что фактически ответчик отказался от жилого помещения, что влечет снятие его с регистрационного учета путём признания утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по последнему известному месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - в является муниципальной собственностью , которая была предоставлена по ордеру 13.03.1978г. ФИО5 на семью из 4 человек: ФИО5. сына ФИО2, сына ФИО1, дочь ФИО6 (л.д.8).

11.03.2018г., основной наниматель, ФИО5, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.7).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец с 1995г., мать ФИО6 с 1982г., дядя ФИО1 с 1982г., дядя ФИО2 с 1988г.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что на протяжении 20 лет ответчик в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. ФИО2 выехал из жилого помещения, для проживания в другом жилом помещении, вывез, принадлежащие ему личные вещи.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленный спор, суд, учитывает, что ответчики ФИО2, 26.12.1966г.р. был вселён в спорное жилое помещение в 1988г. будучи совершеннолетним. В 1995 году выехал из жилого помещения, для проживания по иному месту жительства, вывез личные вещи, препятствия к пользованию жилым помещением истцом не чинились, ответчик спорное жилое помещение покинули добровольно, сменив свое место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой , сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.