Решение по делу № 2-7503/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконными действий по начислению и предъявлению платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело [Номер]

52RS0001-02-2023-006152-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 17 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домофонная Компания «Росинка» о признании незаконными действий по начислению и предъявлению платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домофонная компания Росинка», просит:

- признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению платы за домофон,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: [Адрес]. В данной квартире истец состоит на регистрационном учете и фактически проживает.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошла смена компании, обслуживающей домофон в подъезде дома с ООО «Домофонная компания Росинка» на ООО «Цифрал-Сервис», что подтверждается протоколом №1 решения собрания собственников помещений и договором.

В результате ООО «Цифрал-Сервис» произвело модернизацию домофонного оборудования, установив новый IP-домофон. Между тем, ответчик до настоящего времени продолжает выставлять квитанцию на оплату услуг, которые фактически не оказывает.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ООО «Цифрал-Сервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Центр-СБК», ООО «Цифрал-Сервис» надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в письме Минстроя России от 11.04.2016 № 10686-АТ/04 «О содержании и ремонте общего имущества в МКД», в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном ст.157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном гл. 91 ГК РФ, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] принято решение о расторжении ранее заключенных с ООО «Домофонная компания Росинка» договоров, в том числе от 22.10.2021 года, утвержден проект договора на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона и заключении договора.

Во исполнение принятого общим собранием собственников решения 22.10.2021 года с ООО «Цифрал-Сервис» заключен договор на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона №72-10/2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу (установке), настройке и подключению ip-домофона и системы контроля управления в подъезде многоквартирного дома по адресу: [Адрес]

22.10.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении ранее заключенного договора.

30.03.2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление, в котором указал на неправомерность действий относительно выставления платежных документов на оплату услуг, которые фактически ответчиком не оказываются.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 1811 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, договор считается расторгнутым.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Домофонная Компания Росинка» продолжил выставлять жильцам квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона).

Данные действия ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится и истец ФИО1

В судебном заседании установлено, что с 22.10.2021 года услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств (домофона) собственникам многоквартирного дома, [Адрес] в котором расположена квартира истца, оказываются ООО «Цифрал-Сервис», указанные услуги ответчиком с указанного периода не оказываются, что не оспаривалось сторонами, в том числе стороной ответчика. Доказательства обратного суду не предоставлены.

Таким образом, начисления платы ответчиком и выставление истцу (собственнику помещения-квартиры) в многоквартирном доме, квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона) является не законным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ООО «Домофонная Компания Росинка» уведомление о расторжении ранее заключенного договора, заявление о прекращении действий выставлять платежные документы, однако, до настоящего времени истец получает платежные документы на оплату услуг, фактически оказываемые иной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Между тем, суд считает, что действия ответчика нарушают права истца, истец продолжает получать платежные документы, что не исключает возможность ответчика обратиться в приказном порядке с требованием о взыскании задолженности, в то время как услуга фактически не оказывается. Такие действия ответчика являются следствием причинения нравственных страданию истцу, что выражается в незаконном начислении в едином платежном документе платы за услуги, которая не оказывается, и, как следствие, начислению санкций.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку по смыслу названного закона в связи с расторжением договора, о чем заявляет и сам истец, истец не является потребителем услуг ответчика, оказание услуг прекращено. При таком положении штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт: [ДД.ММ.ГГГГ] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ООО «Домофонная Компания «Росинка» (ИНН: [Номер]) о признании незаконными действий по начислению и предъявлению платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Домофонная Компания «Росинка» по начислению и предъявлению платы незаконными.

Взыскать с ООО «Домофонная Компания «Росинка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев