Дело №2-2567/2022
УИД 03RS0001-01-2021-003923-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 декабря 2012 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №2533802196, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту для совершения операций с установлением кредитного лимита, с уплатой процентов в размере 36,60 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, АО «ОТП Банк» передал свои требования по просроченным платежам в ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/98 от 26 июня 2019 года. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26 июня 2019 года. За период с 26 июня 2019 года по 01 ноября 2021 года ответчиком было внесено 338 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности. По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 247 103 рубля 19 копеек, из которых: 99 879 рублей 64 копейки – основной долг, 143 683 рубля 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 539 рублей 59 копеек - комиссии.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 671 рубль 03 копейки.
Заочным решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору №2533802196 от 18 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 26 июня 2019 года в размере 247 103 рубля 19 копеек, из которых: 99 879 рублей 64 копейки – основной долг, 143 683 рубля 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 539 рублей 59 копеек - комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 03 копейки.
27.07.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.
Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2022 заочное решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Истец – представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "ОТП Банк" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из искового заявления следует, что 18.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором также, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций.
Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения ею карты при условии ее активации.
Таким образом, между сторонами заключен договор <***> на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства с установлением возобновляемой кредитной линии под 36,6% годовых.
В материалы дела заявление ФИО1 от 18.12.2012 не представлено, однако ответчиком не оспаривалось, что банковская карта была ею получена и активирована ею, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что также подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.
Однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 247 441 рубля 62 копеек.
АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/98 от 26 июня 2019 года, по условиям которого АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 составляла 247 103 рубля 19 копеек, из которых: 99 879 рублей 64 копейки – основной долг, 143 683 рубля 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 539 рублей 59 копеек - комиссии.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с требованиям погасить задолженность.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО1 в возражении на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, при этом последний платеж был внесен ответчиком в январе 2016 года. А сумма 338, 43 руб. в счет погашения задолженности поступила путем принудительного списания с ее счета судебными приставами при исполнении судебного приказа № 2-141/2021 от 19.01.2021.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 8.1.19.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.
Таким образом, кредитование по кредитному договору <***> от 18.12.2012 осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного минимального платежа.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности и внесение минимального платежа), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Так, согласно представленных истцом расчета и выписке по ссудному счету по кредитному договору <***> от 18.12.2012 последнее предоставление кредита ФИО1 в сумме 1040 руб. имело место 08.06.2015, последнее погашение кредита имело место 01.07.2015 (в сумме 410, 17 руб.). Из расчета задолженности по состоянию на 01.07.2015 г. остаток задолженности по основному долгу составил 99 879, 64 руб., задолженность по процентам 21 337, 97 руб.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд исходит из того, что о своем нарушенном праве банк узнал не позднее 17.08.2015 (начало следующего расчетного периода), когда не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 17.08.2018, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 03.12.2021 г., направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.
При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012, и судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы РБ мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы РБ от 19.01.2021 был в последующем отменен определением мирового судьи от 07.07.2021 правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
То обстоятельство, что права требования по кредитному договору <***> от 18.12.2012 были переданы истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования N 04-08-04-03/98 от 29.06.2019, не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности истек 17.08.2018, однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Г. Киекбаева