Приговор по делу № 1-1041/2023 от 14.12.2023

№ 1-1041/2023

46RS0030-01-2022-009611-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Снегиревой Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Башкатова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

проверив материалы дела, выслушав мнение участников,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ей административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была освобождена из мест лишения свободы. Освободившись из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания следовала к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлена на учет в ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где ей были разъяснены основные положения Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомила ОМВД <адрес> о смене места своего жительства, указав адрес своего жительства

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где была поставлена на учет, по адресу: <адрес>

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения знающей о решении Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об административных ограничениях, возложенных на нее решением вышеуказанного суда, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, в связи с чем она самовольно, без уважительной причины оставила избранное ею место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и проследовала в <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в УМВД России по <адрес> не являлась, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зная о решении Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об административных ограничениях, возложенных на нее решением вышеуказанного суда, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора уехала из <адрес> проследовала по адресу: <адрес> не уведомив об этом в должном порядке олномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением зложенных на нее ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в ОМВД России по <адрес> не являлась, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, в том числе с квалификацией ее действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Башкатов Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, указав, что им давалась консультация подсудимой, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> Снегирева Д.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.1 п «г» УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств «объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ею было совершено в условиях очевидности, объяснение ФИО1 было дано, когда юридически значимые обстоятельства преступления уже установлены органом дознания, какой-либо новой информации подсудимая органу дознания не сообщила, а факт признания вины, дача изобличающих показаний, не может сама по себе свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 84, л.д.88), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.96-97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86, л.д.87).

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное подсудимой наказание не должно превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, несмотря на наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку наличие у подсудимой указанных судимостей обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает повторно учет рецидива при назначении наказания как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако ч.3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначение наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, имеет совокупность не снятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд полагает необходимым определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках производство по настоящему уголовному делу отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением ФИО1 в розыск, и с исчислением срока содержания под стражей с момента его фактического задержания.

Учитывая, что ФИО1 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием её в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Башкатова Н.Н. в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>.

В силу п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 16 января 2024 года, подлинник подшит в уголовном деле №1-1041/2023, УИД 46RS0030-01-2022-009611-50

<данные изъяты>