Решение по делу № 2-305/2023 от 09.10.2023 - о защите прав потребителей.

№2-305/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2023-000018-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 09 октября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» которым, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу сумму поврежденного груза в размере 84 272 рубля, стоимость перевозки в размере 27 334 рублей, неустойку в размере 151 690 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ..... между истцом и ООО «АИДА» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели состоящий из: навесного зеркала, стола туалетного, кровати двойной, основания на металлическом каркасе и шкафа, общей стоимостью 143 987 рублей. ..... ООО «АИДА» отправил ей товар транспортной компанией ООО «Деловые линии». Согласно экспедиторской расписке ..... транспортная компания ООО «Деловые лини» обязалась предоставить следующие услуги: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из ..... в ....., стоимость услуги составила - 18 799 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по ....., стоимость услуги 990 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по ....., стоимость услуги 1105 рублей; комплексная упаковка амортизационная и жесткая упаковка, стоимость услуги 3 959 рублей; информирование о статусе местонахождении груза, стоимость услуги 15 рублей; страхование груза и срока, стоимость услуги 2 288 рублей, а всего оказано услуг на сумму 27 334 рубля (провозная плата), которая была оплачена истцом. ..... груз был доставлен с повреждениями. По данному факту экспедитором ООО «Деловые линии» был составлен коммерческий акт передачи в котором зафиксирован факт порчи груза. Ввиду значительности веса и объема груза истец не сразу смогла осмотреть груз в полном объеме, ..... дополнительно был составлен акт выявленных нарушений, в котором были зафиксированы следующие механические повреждения груза: сколы углов по периметру деталей и фасада спинки кровати, скол на поверхности столешницы, сколы боковых деталей туалетного стола, повреждение столешницы и дверцы шкафа. ..... истец обратилась к ответчику ООО «Деловые линии» с претензией, в которой просила возместить ей стоимость поврежденной мебели в размере ее полной стоимости в сумме 143 987 рублей, поскольку данный товар является комплектом мебели и использование отдельных не поврежденных деталей не представляется возможным, а также, по информации продавца ООО «АИДА» изготовление отдельных деталей мебели невозможно. Также просила выплатить ей стоимость провозной платы в размере 27 334 рубля. ..... и ..... истцом были получены ответы от ООО «Дело линии» согласно которых ее претензия и документы, приложенные к ней, были переданы на рассмотрение в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ..... ей был направлен страховой акт № ..... в котором указана сумма страхового возмещения в размере 54 860 рублей. Сумма страхового возмещения ей была выплачена ...... С размером страхового возмещения истец не согласна. Считает, что поскольку ответчик ООО «Деловые линии» ненадлежащим образом оказал ей услуги по экспедированию, выдал груз в поврежденном состоянии, причинил ущерб, то разница между полной стоимостью груза и страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, просила взыскать указанные в просительной части искового заявления суммы с ответчиков ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Также указала, что отказывается от годных остатков поврежденной мебели, о чем сообщила представителю страховой компании в телефонном разговоре.

В судебном заседании представитель истца Богачева Ю.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования истца поддержала. Просила взыскать с ответчиков ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявленные истцом суммы.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили отложить судебное заседание для урегулирования между истцом и страховой компанией вопрос о судьбе годных остатков мебели и доплаты истцу страхового возмещения, поддержав ранее поданные возражения, согласно которых считают себя не надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, так как истец не отказывалась от годных остатков в пользу страховщика, то выплата страхового возмещения должна быть рассчитана как разница между стоимостью ремонта мебели и стоимостью годных остатков, а также с учетом выплаченной страховой компанией ранее суммой в размере 90 513,50 рублей, и с ответчика подлежит взысканию 19 657,50 рублей.

Представитель третьего лица ООО «АИДА» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ..... N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,

Судом установлено, что ..... между ООО «АИДА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ....., согласно которого истец приобрела комплект мебели, состоящего из навесного зеркала, стола туалетного, кровати двойной, основание на металлическом каркасе, шкафа, общей стоимостью 143 987 рублей (л.д. 5-11 т.1).

ООО «АИДА» передала ФИО1 сборный груз (мебель) весом 302 кг с заявленной стоимостью груза 143 987 рублей через транспортную компанию ООО «Деловые линии» по транспортной накладной (экспедиторской распиской) ..... от ....., за услуги которой истцом оплачено 27 334 рубля, без деформаций и нарушений целостности упаковки.

..... груз был доставлен ФИО1, однако, при его приемке при визуальном осмотре было установлено, что при транспортировке груз получил значительное повреждение, о чем был составлен акт выявленных повреждений от ......

Согласно акта, выявлены механические повреждения: сколы углов по периметру деталей и скол отделки фасада спинки кровати (.....); скол на поверхности столешницы, сколы углов боковых деталей туалетного стола (.....); повреждение столешницы и дверцы шкафа .....).

..... ФИО1 обратилась в ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении причиненного ущерба некачественным оказанием услуг по перевозке груза, в результате которого товар был поврежден при его транспортировке.

Поскольку груз истца был застрахован, то ООО «Деловые Линии» направило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно справки по операции от ..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду наступления страхового случая выплатило ФИО1 54 860,08 рублей.

В связи с тем, что истец была не согласна с суммой страхового возмещения, она обратилась в суд.

После обращения ФИО1 в суд, АО «Группа Ренессанс Страхование» ..... произвело доплату ущерба в размере 35 653,42 руб. (л.д.146 т.1).

Согласно генерального договора страхования груза ..... ..... от ..... (л.д. 50-57 т.1), заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии», груз истца был застрахован на сумму 1 100 000 рублей, условия страхования определены в правилах комплексного страхования грузов, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования.

Согласно пункту 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателем по договору являются физические или юридические лица, имеющие основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно индивидуального полиса страхования грузов ....., выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю (ООО «Деловые линии») в подтверждение страхования, обусловленного генеральным договором страхования грузов от ....., выгодоприобретателем по застрахованному грузу по накладной ..... является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

Согласно п. 5.2.2 договора страхования грузов ..... ..... от ..... для грузов, застрахованных по секции ..... (грузы с объявленной ценностью 1 000 000 рублей) и менее и грузы без объявленной стоимости) страховой стоимостью груза является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования в отношении конкретной грузоперевозки, с включением в нее расходов, связанных с транспортировкой груза.

Страховое возмещение выплачивается на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза: товарных накладных, инвойсов, спецификаций, документов, подтверждающих оплату и порядок оплаты товара, и/или иных документов, позволяющих достоверно установить действительную стоимость груза (п.8.1.,8.1.3 правил страхования).

Согласно п.8.4.2 правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты части груза устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

Учитывая сведения третьего лица ООО «АИДА» о том, что поврежденные элементы мебели возможно изготовить, но с разночтением оттенка изделия, на что потребитель была не согласна, а также для определения возможности восстановления поврежденного груза определением суда от ..... была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно выводов заключения эксперта ..... следует, что восстановить поврежденные элементы мебели по накладной ..... от ..... и привести товар в первоначальный вид путем замены дефектных деталей, с учетом изменившегося цвета пленки, не представляется возможным. Восстановление поврежденных элементов мебели по накладной ..... от ..... и приведение товара в первоначальный вид, с учетом имеющейся в наличии у других производителей, находящихся на территории РФ, цветовой палитры пленки, которая используется для отделки мебели при изготовлении, не возможно. Произошедшие при перевозке повреждения товара не привели к его полной утрате или уничтожению, однако привели к физическому повреждению и образованию дефектов мебели, которые в соответствии с действующей нормативной документацией являются недопустимыми. Рыночная стоимость остатков товара с учетом уровня снижения качества изделий по наличию дефектов, образовавшихся в результате механических повреждений при транспортировке, составляет 43083 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта товара, перевозимого по накладной ..... от ..... включает: среднерыночную стоимость новых идентичных элементов мебели, ориентировочную стоимость транспортных услуг по перевозке элементов мебели от продавца до покупателя и стоимость сборки мебели. Рыночная стоимость восстановительного ремонта товара на момент проведения экспертизы составляет 153 254 руб.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

С учетом изложенного суд полагает подтверждёнными факты наличия дефектов мебели, которые привели к невозможности восстановления поврежденного груза.

Факт того, что груз получил механические повреждения при его транспортировке, сторонами не оспаривалось, напротив страховая компания при получении уведомления перенаправленного ООО «АИДА» от истца признало случай страховым, тем самым признавая факт повреждения застрахованного груза при транспортировке.

Учитывая факт наступления страхового случая, полной гибели груза, а также то, что стоимость груза не выходит за пределы суммы на которую был застрахован груз, суд приходит к выводу, размер страхового возмещения составляет полную стоимость товара, то есть 143 987 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно материалам дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела ФИО1 страховое возмещение в размере 90 513,50 рублей (54 860,08 рублей (л.д. 38) + 35 653,42 рублей (л.д. 146)), в связи с чем с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 473,50 рублей (143 987 – 54 860,08 – 35 653,42).

Довод ответчика о том, что истец не отказывался от годных остатков в пользу страховщика, не является основанием для взыскания страхового возмещения в виде разницы между стоимости поврежденного груза и годных остатков, так как при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (пункт 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... .....).

Как следует из пояснений истца, после проведения судебной экспертизы, с ней связывался представитель страховой компании, которому она пояснила, что отказывается от годных остатков поврежденной мебели, поскольку восстановить мебель не представляется возможным, готова передать её ответчику.

Заключение какого-либо соглашения о процедуре передачи страховщику годных остатков в таком случае не требуется, и является правом, а не обязанностью истца, поскольку она уже выразила свое волеизъявление. Отсутствие подписанного сторонами соглашения о процедуре передачи годных остатков не освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Данных о том, что страховщик принял достаточные и разумные меры для принятия годных остатков застрахованного груза, в том числе в установленный законом срок для урегулирования страхового случая, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков стоимость провозной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10.26.1 договора страхования расходы, связанные с транспортировкой груза подлежат компенсации страховщиком, только в случае гибели всего или части груза, утраты части груза, повреждения всего или части груза в результате события, которое признано страховым случаем. Только если выгодоприобретатель, заявивший требование о компенсации таких расходов, указан в приемной накладной (экспедиторской расписке) в качестве плательщика услуг (п. 10.26.4).

Из материалов дела следует, что истцом представлена копия накладной (экспедиторской расписки) ..... от ....., согласно которой плательщиком указана истец ФИО1, ответчики данные довод не оспорили.

Согласно кассового чека ФИО1 по накладной (экспедиторской расписки) ..... от ..... было оплачено 27 334 рубля, из которых 25 045 рублей стоимость провозной платы, 2 288 рублей стоимость страхования груза и срока.

Учитывая, что к расходам выгодоприобретателя, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как комплексная упаковка груза, информирование о статусе груза, договор страхования груза был исполнен, кроме того истец при реализации права на возмещение ущерба воспользовалась услугами договора страхования, суд считает, что взыскание стоимости оплаты страхования груза и срока в размере 2 288 рублей не подлежит удовлетворении.

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в части убытков, связанных с оплатой транспортных расходов выгодоприобретателя, требования ФИО1 о взыскании провозной платы в размере 25 045 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период ..... по ..... в размере 141 333,30, из расчета (53 473,50 рубля (не выплаченная сумма страхового возмещения) + 25 045 рублей (провозная плата)) * 3% * 60 дней, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ..... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Из материалов дела следует, что стоимость оказанной услуги по страхованию груза в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от ..... от ..... составила 2142 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ..... по ..... подлежит определению исходя из расчета: 2142 руб. х 3% х 60 = 33855,60 руб., и подлежит ограничению размером стоимости оказанной услуги – 2 142 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АО «Группа Ренессанс Страхования» просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, периода нарушенного права истца и того факта, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, которая подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поскольку ООО «Деловые линии» ненадлежащим образом оказали истцу услугу по перевозке принадлежащего истцу имущества, повредив его, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания, связанные с невозможностью длительное время пользоваться новой мебелью, и ненадлежащее исполнение АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, безусловно причинили ФИО1 моральный вред, суд считает необходимым определить сумму морального вреда подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Деловые линии» в размере 20 000 рублей, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5 000 рублей, полагая такой размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон с учетом степени вины каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате ущерба не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиками, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Деловые линии» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10 000 рублей (20 000 рублей х 50%), с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – штраф в размере 60 656,96 рублей ((53 473,50 (не выплаченная сумма страхового возмещения) + 35 653,42 (сумма страхового возмещения, выплаченная в ходе судебного разбирательства) + 25 045 (провозная плата) + 2 142 (неустойка) + 5 000 (моральный вред)) х 50%).

Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно квитанции ..... от ..... истец понесла расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 39), согласно квитанции ..... от ..... истец понесла расходы за представительство ее интересов в суде в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 для обращения в суд были понесены почтовые расходы в сумме 763,32 рубля, подтвержденные квитанциями (л.д. 40, 141-143, 192-195).

При этом факт оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены квитанциями ....., ....., ордером ..... от ....., выданному адвокатом Богачевой Ю.В., на ведение настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – Богачева Ю.В., принимала участие в двух досудебных подготовках ...... ....., в шести судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в двух досудебных подготовках ...... ..... и в шести судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также представительство в суде в размере 25 000 рублей (по 3 125 рублей за участие в одном заседании) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что иск подан одновременно к двум ответчикам, суд полагает, что величина требований заявленных к каждому из ответчиков на объем проделанной представителем работы не влияет, в связи с чем судебные расходы являются равными: представительские расходы по 15 000 рублей с каждого (30 000/2), почтовые расходы по 381,66 рублю с каждого.

Ответчики в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представили.

Довод ответчиков о том, что расходы на юридические услуги являются слишком завышенными, не является основанием для отказа во взыскании понесенных заявителем расходов, которые подтверждены документально, представленными квитанциями.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом уточненных требований, размер требований имущественного характера истца составляет 263296 рублей (84272 + 27334 + 151690). При этом удовлетворенная часть иска составляет 80660,50 рублей (30,60%).

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: расходы на представителя в размере 4590 рублей (15 000 * 30,60%), а также почтовые расходы в сумме 117 рублей (381,66 * 30,60%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с двух ответчиков (требования морального вреда /2), взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 770 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований (53 473,50 рублей + 25 045 рублей + 2 142 рублей неустойка), а также суммы морального вреда/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» .....) в пользу ФИО1:

-страховое возмещение в размере 78 518 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, из которых 53 473,50 рублей – сумма материально ущерба, 25 045 рублей – размер провозной платы;

-неустойку в размере 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

-штраф в размере 60 656 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек;

- расходы на представителя в размере 4590 рублей;

-почтовые расходы 117 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (.....) в пользу ФИО1:

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на представителя в размере 15 000 рублей;

-почтовые расходы 381 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....