Дело № 2-730/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Панковой С.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителей ответчика ФИО2, ФИО3
прокурора Карасевой Н.Е.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО6, Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о прекращении права собственности, признании за ФИО5 права пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 278,14 руб.
В обоснование требований указала, что 30.11.2018 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и Г. был заключен договор социального найма жилого помещения от 30.10.2018 № 127. В соответствии с договором УЖКХ Тис Администрации ЗАТО Северск передает Г. на основании ранее возникшего права пользования и владения и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - 3-комнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв. м, расположенную по [адрес] для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6, **.**.**** года рождения и ФИО4, **.**.**** года рождения . **.**.**** Г. умер. **.**.**** между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 181 к договору социального найма. Согласно дополнительному соглашению внесены изменения по тексту, в качестве нанимателя указан ФИО6 03.02.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и ФИО4 был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан. На основании договора от 03.02.2022 ФИО4 получила в личную собственность жилое помещение, расположенное по [адрес]. Согласно договору количество граждан, зарегистрированных по указанному адресу и имеющих право на проживание, два человека: ФИО6, ФИО4 Из п. 3 договора следует, что ФИО6 отказался от участия в приватизации жилого помещения и дал письменное согласие на передачу жилого помещения в собственность ФИО4 Согласно п. 5 договора ФИО4 приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации. 16.02.2022 в Росреестре по Томской области произведена регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по [адрес]. На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО4 и ФИО6 В квартире проживает ФИО5, которая в квартире не зарегистрирована, не была вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО4, общего хозяйства с ФИО4 не ведет, соглашение о порядке проживания и пользования между истцом и ответчиком не заключено. ФИО6 неоднократно обращался к ФИО5, с требованием о выселении из жилого помещения, однако получил категорический отказ. Учитывая изложенное и тот факт, что проживание ФИО5 в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения ФИО4, истец обратилась в суд.
ФИО5 обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения требований) к ФИО4, ФИО6, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по [адрес], признании за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование встречных исковых требований указала, что 30.11.2018 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № 127 от 30.10.2018. 26.02.2019 ФИО5 вступила в брак с Г., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по [адрес]. **.**.**** Г. умер. С 2009 года ФИО5 вселилась и постоянно проживала в указанной квартире с Г. как член семьи нанимателя жилого помещения. ФИО6 и ФИО4 не возражали против вселения ФИО5 в спорное жилое помещение. Истец исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг. Оформление ФИО4 право собственности на указанное жилое помещение нарушает права и законные интересы ФИО5, поскольку она была лишена возможности учавствовать в приватизации жилого помещения. ФИО4 зная о том, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по его содержанию, имеет право пользования жилым помещением, злоупотребила правом на приватизацию жилого помещения, не учтя права и законные интересы ФИО5 Поскольку ФИО4 незаконно стала собственником жилого помещения, то имеются правовые основания для прекращения права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение. Кроме того, ФИО4 и ФИО6 после регистрации в спорном жилом помещении не вселялись в него, не несли обязанности по его содержанию. В связи с чем имеются основания для признания за ФИО5 права пользования данным жилым помещением.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.07.2022 70АА 1650014, сроком действия три года, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требования возражала. Дополнительно пояснила, что в разные годы в квартире были зарегистрированы и постоянно проживали совместно с родителями (Ф. и П.) их дети: дочь Т. с двумя детьми с **.**.**** по **.**.****, сын ФИО6 зарегистрирован с **.**.**** по настоящее время, проживал с детьми и их матерью, сын Г. зарегистрирован с **.**.**** по **.**.****. После рождения дочери ФИО6, она также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В связи с невозможностью проживать в спорной квартире с Г., ФИО6 с семьей вынужденно переехал в арендуемую квартиру. ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой наравне с другими членами семьи нанимателя, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста ФИО4 не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. При этом с момента достижения совершеннолетия волеизъявление ФИО4 направлено на вселение в спорное жилое помещение. Но ФИО5 не впускала ФИО4 в спорную квартиру. ФИО5 содержанием имущества не занималась, денежных средств в ремонт квартиры не вкладывала, уход за Г. не осуществляла. Несмотря на свидетельство о регистрации брака ФИО5 преследовала корыстные цели, проживая совместно с Г. ФИО5 не соблюден порядок вселения в жилое помещение, в связи с чем она не может считаться приобретшей права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Наниматель Г. при жизни не предпринимал попыток вселить ФИО5 в спорное жилое помещение.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2022 70АА1607813, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что ФИО8 вселилась в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя Г., позже между ними был зарегистрирован брак. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, ФИО8 не имеет, поскольку отказалась от приватизации квартиры расположенной по [адрес]. В указанной квартире за ФИО5 сохранилась регистрация, однако в квартире ФИО5 не проживала. До 2009 года ФИО5 состояла в гражданском браке, проживала совместно с другим мужчиной в его квартире.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО5, с 2009 ФИО5 состояла в браке с Г., проживали они по [адрес], хозяйство вели совместное, коммунальные услуги оплачивали. Г. работал, ФИО5 получала пенсию. ФИО5 в указанной квартире на регистрационном учете не состояла, поскольку при регистрации возникли проблемы. ФИО5 зарегистрирована по [адрес]. От приватизации квартиры ФИО5, отказалась в пользу Р. и внука, поскольку на тот момент проживала в квартире другого мужчины, с которым жила в гражданском браке и хотела, чтобы у внука была своя квартира. Сейчас в квартире проживает сын Р., поскольку квартира однокомнатная ФИО5 туда вселиться не может. До 2009 ФИО5 проживала с другим гражданским мужем.
Ответчик по встречному иску Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО9, действующий на основании доверенности от 17.12.2021 № 23 в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования не затрагивают законных прав и интересов УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, поскольку жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в частной собственности граждан. Основным направлением деятельности задачами Управления, является осуществление полномочий собственника муниципального имущества в отношении муниципального жилого фонда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что с рождения проживал в спорной квартире вместе с братом Г. и родителями. В 1988 году стал снимать квартиру и проживать отдельно с семьей. После смерти отца мать попросила вернуться обратно, поскольку боялась проживать совместно с Г., он злоупотреблял алкоголем и вел себя неадекватно. ФИО6 с супругой и сыном въехали в спорное жилое помещение. В **.**.**** умерла мать Г. и ФИО6 Г. с того времени стал еще более часто злоупотреблять алкоголем. За квартиру платил он (ФИО6) потому что Г. не работал и платить было нечем. Г. фактически «выживал» его с семьей из спорной квартиры, создавал невыносимые условия для проживания и конфликтные ситуации. Мог в состоянии опьянение специально разлить кастрюлю супа, однажды испортил сыну хоккейную экипировку и сын не смог попасть на соревнования. Был случай, когда Г. в состоянии алкогольного опьянения набросился на него с топором и ему пришлось прыгать со второго этажа. Из-за конфликтов и запоев Г., он с семьей в 2004 году вынужденно выехал из спорной квартиры. После того, как стали проживать в квартире супруги, периодически приходил к брату – Г. В квартире никогда не видел женских вещей. Г., сменил замок на входной двери в квартиру и не передал ему ключи. О том, что между ФИО5 и Г. зарегистрирован брак, и что она проживала в квартире с Г., узнал на похоронах Г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация ЗАТО Северск, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. в суд своего представителя не направило. Представитель Администрации ЗАТО Северск ФИО9, действующий на основании доверенности от 13.12.2021 № 79 в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что Администрация ЗАТО Северск считает, что исковые требования не затрагивают ее законных прав и интересов, поскольку жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в частной собственности граждан, правообладателем жилого помещения является ФИО4 Споры, возникающие в отношении жилого фонда, находящегося в собственности граждан, к компетенции Администрации ЗАТО Северск не относится.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, заключение прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии 9ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо обратить внимание на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Судом установлено, что на основании договора № 127 от 30.10.2018, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и Г. последнему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по [адрес].
Согласно договору социального найма от 30.11.2018 № 127 вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6, **.**.**** года рождения (брат) и ФИО4, **.**.**** года рождения (племянница).
Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** I-ОМ ** Г. умер **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти **.
09.12.2021 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 181 к договору социального найма от 30.10.2018. Согласно дополнительному соглашению внесены изменения в договор социального найма, в качестве нанимателя указан ФИО6.
Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.02.2022 рег. № 42227 следует, что УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск передало ФИО4 в личную собственность жилое помещение, расположенное по [адрес].
Из п. 3 договора следует, что ФИО6 отказался от участия в приватизации жилого помещения и дал письменное согласие на передачу жилого помещения в собственность ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2022 в Росреестре по Томской области произведена регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по [адрес].
Из справки АО «ЕРКЦ» от 24.02.2022 № 3607 следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по [адрес], состоят ФИО4 и ФИО6
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 26.02.2019 между Г. и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** № I-ОМ **.
Г. в период регистрации брака был зарегистрирован и проживал по [адрес].
Из заявления Г. от 30.10.2018 следует, что при обращении в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с просьбой заключить договор социального найма, Г. в качестве членов своей семьи указал ФИО6 и ФИО4
Согласно сведениям УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от 01.06.2022 ** ФИО11 участия в приватизации жилого помещения, расположенного по [адрес], не принимала и от участия в приватизации не отказывалась.
Как следует из материалов дела, ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], по договору от 03.11.1989.
Впоследствии, согласно заявлению от 20.03.2008 года, отказалась от приватизации в пользу дочери и внука - Р., А.
Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 01.04.2019 № 8798 до 10.12.2009 ФИО5 была зарегистрирована вместе с дочерью и внуком по указанному адресу.
Согласно сведениям ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (ответ на запрос Северского городского суда N°01/2408 от 07.06.2022 года) ФИО5 с 2009 года по настоящее время обращалась за медицинской помощью, вызывала скорую медицинскую помощь на [адрес], при этом в обращении указывала в качестве адреса своего проживания - [адрес].
Согласно информации Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» от 03.06.2022, сведения о наличии права на недвижимое имущество у ФИО5 отсутствуют.
Как следует из договора найма жилого помещения от 03.11.1989 ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес].
Впоследствии отказалась от приватизации данного жилого помещения, что подтверждается заявлением от 20.03.2008.
Из ответа на запрос суда следует, что после отказа от приватизации зарегистрирована с внуком и дочерью по указанному адресу до 10.12.2009.
Из справки АО «ЕРКЦ» от 02.06.2022 № 11329 следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с 10.12.2009 по [адрес]. Указанная квартира находится в частной собственности Р.
Из рапорта УУП ОУУПиПНД УМВД России следует, что 14.12.2021 в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области обратился ФИО6 с заявлением о проживании в муниципальной квартире по [адрес], супруги предыдущего нанимателя – его родного брата Г. Супруга умершего брата отказалась добровольно освобождать квартиру. В ходе проверки дверь в указанную квартиру не открыли, достаточных данных, указывающих на признаки преступления или событие административного правонарушения, получено не было.
Из рапорта УУП ОУУПиПНД УМВД России следует, что 08.04.2022 в УМВД Росси по ЗАТО Северск Томской области обратилась И. с заявлением о проживании в муниципальной квартире по [адрес], супруги предыдущего нанимателя – его родного брата Г. Супруга умершего брата отказалась добровольно освобождать квартиру. В ходе проверки дверь в указанную квартиру не открыли, таким образом, достаточных данных, указывающих на признаки преступления или событие административного правонарушения, получено не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что в период проживания в спорной квартире состояли с ФИО6 в гражданском браке, проживали вместе сыном А. и братом мужа Г. Из-за алкоголизации и агрессивного поведения Г. им пришлось выехать из спорной квартиры в **.**.**** году, когда свидетель была ***
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в период совместного проживания с Г. был ребенком и помнит, что Г. был болен, злоупотреблял алкоголем и приводил в дом друзей, в состоянии алкогольного опьянения представлял опасность для окружающих, вел себя агрессивно, однажды испортил его хоккейную форму. Пригласить домой гостей или делать уроки в квартире было невозможно, Г. вел себя неадекватно.
Свидетель М. суду пояснила, что являлась соседкой Г.Г. и ФИО5 вместе алкоголизировались, бывали скандалы.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Г. и ФИО5 любили выпить, шумные компании. Однажды Г. ей рассказал, что ФИО5 его ранила ножом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. сообщил, что являлся соседом Г., что Г. вел запойный образ жизни, в состоянии опьянения становился агрессивным, чинил препятствия в проживании в спорной квартире ФИО6 и его семье. Указывал на неоднократные попытки ФИО6 попасть в спорную квартиру, беседы с Г., в которых последний говорил, что квартира его, и он никого в нее пускать не собирается.
Свидетель Ш. пояснила, что являлась соседкой ФИО5, указала, что ФИО5 употребляет алкоголь давно, дочь ее в квартиру не пускает, поэтому ФИО5 проживала там, где алкоголизировалась.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Г. состоял на учете у ***. Интересовалась его здоровьем невестка Э.. У него были нарушения поведения из-за злоупотребления алкоголем.
Согласно нотариально заверенному заявлению В., Г. алкоголизировался, был агрессивный, не впускал в квартиру брата Х..
Из нотариально заверенного заявления Д. следует, что в [адрес] стала периодически появляться женщина по имени Ц.. Они с Г. злоупотребляли алкоголем, были конфликты, Ц. наносила Г. ножевые ранения.
Также в судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску.
Так, свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 проживала с Г. в гражданском браке, жили одной семьей, через год они зарегистрировали брачные отношения. В квартире Г. ФИО5 на регистрационном учете не стояла, говорила, что у нее была другая квартира, которую пришлось продать.
Свидетель Е. суду пояснила, что ФИО5 жила с Г. в его квартире. *** Помнит, что Ц. в прошлом причинила Г. ножевое ранение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. суду пояснил, что ФИО5 жила постоянно с Г., иногда выпивали, дискомфорт другим не создавали. Был случай, когда Ц. порезала Г. ножом.
Свидетель З. суду пояснила, что знает ФИО5, она приходили вместе с Г. в погреб, приносили заготовки, часто видела их вместе. Г. являлся ***. Пьяными их не видела.
Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что ей известно, что ФИО5 и Г. зарегистрировали брак. Жили как муж и жена. Ей не известно, злоупотребляла ли Ц. алкоголем. С кем она жила до Г. ей неизвестно.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 жила в соседнем подъезде по [адрес], часто гуляла с кошкой. Г. говорил, что она его жена и что они вместе живут.
Свидетель Н. суду показала, что Г. и ФИО5 жили одной семьей. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не видела.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств наличия письменных согласий на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО5 не соблюден порядок вселения в жилое помещение.
Между тем, как следует из представленного договора от 30.10.2018№ 127, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и Г. и заявления к нему, последний собственноручно внес в качестве членов своей семьи в договор социального найма ФИО6 и ФИО4 При этом не просил включить в договор в качестве совместно проживающей с ним ФИО5 и получить согласие наймодателя на ее вселение, что также не свидетельствует о волеизъявлении Г. на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение.
ФИО5 представлены в материалы дела квитанции об оплате услуг по содержанию спорного жилого помещения от 10.03.2022, 22.04.2022 и 16.05.2022, к которых она указана в качестве плательщика, а так же бланк заказа мягкой мелели, товарный чек № 248 от 10.10.2020.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворения исковых требований не является. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, что в ходе рассмотрения дела установлено не было. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по предоставлению права пользования квартирой, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.
Товарный чек от 29.11.2013 № 2162, товарный чек от 13.11.2014 № 3684, доставочная накладная, выписка из журнала учета заявок на выполнение аварийных работ, акты приема в эксплуатацию приборов учета не свидетельствуют о том, что ФИО5 несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку подписаны Г.
Кроме того, текущее состояние спорной квартиры свидетельствует о том, что о жилом помещении проживающие в нем не заботились, ремонт не осуществляли, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству строны ответчика по первоначальному иску не свидетельствуют о соблюдении ФИО5 порядка вселения в жилое помещение.
Представленные стороной ответчика квитанции об оплате за услуги по содержанию спорного жилого помещения не порождают последствий в виде признания за ФИО5 прав члена семьи нанимателя.
Таким образом, ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств свидетельствующих о волеизъявлении нанимателя Г. на вселение ответчика в спорную квартиру для постоянного проживания именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорному жилому помещению в объеме прав нанимателя, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт проживания ФИО5 в спорном жилом помещении не влечет приобретение права постоянного пользования этим жилым помещением. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по предоставлению права пользования квартирой.
При таких обстоятельствах иск ФИО4 о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], подлежит удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО4 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 семейного кодекса Российской федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса российской федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Так, свидетель Т. – родная сестра ФИО6 и О. в судебном заседании пояснила, что проживание в одном жилом помещении с Г. было невозможно, поскольку он вел асоциальный образ жизни, часто алкоголизировался (запойно), в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к остальным членам семьи. В квартире собирал шумные компании с распитием спиртных напитков. Она видела, как в состоянии алкогольного опьянения Г. набросился с топором на ФИО6 и его семью. Супруга ФИО6 постоянно жаловалась на поведение Г., о препятствиях в проживании, которые последний чинил ФИО6 и его семье.
Свидетель Д. суду пояснил, что Г. вел асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ФИО6 и его семье. ФИО6 неоднократно пытался попасть в спорную квартиру. Г. ему (Д. рассказывал, что квартира его и он никого впускать не собирается.
Свидетели М., С., в судебном заседании поясняли, что Г. и ФИО5 вместе алкоголизировались, устраивали скандалы, дважды в спорную квартиру приезжали сотрудники полиции из-за того, что ФИО5 наносила ножевые ранения Г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. пояснила, что является ***. Г. состоял на учёте с детства в связи с ***
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что состояние здоровья Г. усугублялось алкогольной зависимостью, у него были жалобы на беспокойство, нарушение сна, агрессивность.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Применительно к вышеприведенными требованиям закона, стороной ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления о том, что ответчики ФИО6 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения добровольно, тем самым отказавшись от права пользования.
Из искового заявления следует, что волеизъявление ФИО4 с момента достижения совершеннолетия направлено на пользование спорной квартирой. Однако, поскольку ФИО5 не впускала ФИО4 в спорную квартиру, последняя была вынуждена обратиться в суд.
Таким образом. судом установлено, что отсутствуют правовые основания для признания утратившей право пользования спорной квартирой ФИО4, поскольку она приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, ее выезд из квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста ФИО4 не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой. Выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а ее не проживание в спорной квартиреносит вынужденный и временный характер.
В судебном заседании сторона ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не оспаривала, что третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 имел право пользования квартирой по [адрес], однако полагала, что ФИО6 утратил право пользования указанной спорной квартирой, поскольку добровольно выехал из нее с членами своей семьи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Между тем выезд ФИО6 из спорной квартиры носил вынужденный характер, что подтверждается его обращением в правоохранительные органы по поводу оказания ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Г., при жизни Г. чинил препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, его отсутствие в спорной квартире было временным, при этом от права пользования спорным жилым помещением он и ФИО4 не отказывались, после выезда не предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение поскольку Г. был агрессивен и устраивал конфликты находясь в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ФИО6 и ФИО4 чинились препятствия со стороны Г., сменившего замок на входной двери в квартиру и не передавшего ключи ФИО6 и ФИО4
Анализируя изложенное, учитывая то обстоятельство, что выезд третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 и истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 из спорного жилого помещения носил временный характер, а также то, что Г. препятствовал их вселению в квартиру, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО6 прекратившим право пользования, ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по [адрес], не имеется, в связи с чем считает заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.
Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно квитанции чеку-ордеру от 17.03.2022 ФИО4 за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Кроме того истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 понесла расходы по оплате почтовых услуг в размере 278,14 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2022, данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию.
Таким образом, с ответчика по первоначальному иску ФИО5 в пользу истца по первоначальному иску ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 278,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], кадастровый номер **.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 278,14 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО6, Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о прекращении права собственности, признании за ФИО5 права пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшей право пользования и признании ФИО6 прекратившим право пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-000910-88