Дело № 2-991/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001241-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Чкалова» о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО5 ,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Чкалова» (далее – СПК «им. Чкалова»), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 24 апреля 2018 г. с СПК «им. Чкалова»; взыскать с ответчика арендную плату за период с 2018 года в размере 21 000,00 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 747,57 руб.; обязать ответчика вернуть земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2018 г. ФИО5, действуя от имени истца, заключила договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, с СПК «им. Чкалова». Истец ни воли, ни интереса в заключении указанного договора не имела; каких-либо сделок, направленных на уполномочивание других лиц с целью осуществления гражданских прав от её имени, не совершала.

В настоящее время арендные отношения продолжаются, арендатор пользуется земельным участков, однако арендную плату не выплачивает с момента заключения договора.

Определением судьи от 24 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5 .

Определением судьи от 29 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

26 октября 2022 г. от истец уточнила свои исковые требования и просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 24 апреля 2018 г. ничтожным, погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) сведения об обременениях в отношении указанного земельного участка.

В обоснование уточненных требований указано, что поскольку истец не уполномочивала ФИО5 на заключение от имени истца спорного договора аренды, то договор аренды от 24 апреля 2018 г. совершен в отсутствие на то полномочий и воли истца, в связи с чем породил правовые последствия только для ФИО5

Определением суда от 18 ноября 2022 г., принятым в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.

На рассмотрение дела в суд истец, третьи лица не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Участвуя в судебном заседании 21 октября 2022 г., истец ФИО4 поддержала доводы иска и пояснила, что ранее, во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины, заключала договор аренды принадлежащего ей земельного участка с СПК «им. Чкалова». Ей давали подписывать какие-то документы, но какие – она не знает. Доверенность на имя ФИО5 не выдавала и не подписывала. С 2018 г. по настоящее время получала арендную плату в СПК «им. Чкалова», но думала, что арендная плата выплачивается ей в рамках старого договора аренды.

При таком положении вещей, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, принимающих участие в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом заявления об уточнении требований и пояснил, что ФИО4 доверенность на имя ФИО5 не выдавала, договор аренды от 24 апреля 2018 г. заключен иным лицом, в связи с чем не влечет правовых последствий для истца.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в суде возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указали, что порядок заключения договора аренды, который от имени истца был подписан её представителем ФИО5, соблюден. Кроме того, истец, получая арендную плату в размере, установленном условиями оспариваемого договора, в 2018-2021 гг., фактически одобрила сделку.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьями 11-12 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Сделка, заключенная неуполномоченным или превысившим полномочие лицом, считается совершенной от имени этого лица и в его интересах, кроме случаев, когда впоследствии такая сделка одобрена представляемым.

Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и в случае представительства с полномочием - права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.

Одобрение должно последовать в нормально необходимый срок и может быть сделано в различной форме, так, признаются одобрением устные и письменные заявления соответствующего содержания, адресованные контрагенту по сделке, представителю или каким-либо другим лицам, признание претензий контрагента, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения. Об одобрении сделки могут свидетельствовать и иные действия представляемого, направленные на исполнение сделки, в частности, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от 24 декабря 2002 г. № является собственником земельного участка площадью 4,280 га, расположенного на территории Янтарненского сельского совета, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства (пай №), что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданным 24.12.2002 (л.д. 69).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 45-48).

На основании договора аренды земельного участка №, заключенного 24 апреля 2018 г. между ФИО4 (арендодатель) и СПК «им. Чкалова» в лице представителя ФИО6 (арендатор), земельный участок площадью 42 800 кв.м, расположенный на территории Янтарненского сельского совета <адрес> Республики Крым (пай №), имеющий кадастровый №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, передан в аренду сроком на 10 лет ответчику. Договор от имени арендодателя подписан ФИО5, действующей на основании доверенности от 22 марта 2018 г. (л.д. 5-9, 62-67, 85-88).

Из содержания доверенности б/н от 22 марта 2018 г., удостоверенной заместителем главы администрации Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, зарегистрированной в реестре за №, следует, что ФИО4 уполномочила ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 быть её представителями по вопросам государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ей, находящееся на территории республики Крым, а также последующей его сдачи в аренду сельскохозяйственному производственном кооперативу «им. Чкалова», в частности: на земельный участок площадью 4,280 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № (так в документе) (л.д. 60-61, 84, 104-106).

Для этих целей ФИО4 предоставила ФИО5, ФИО6 , ФИО7 право подавать и получать необходимые справки, акты, выписки и другие документы, подавать заявления, в том числе о государственной регистрации права собственности, права аренды, подписывать акты согласования границ при уточнении границ земельного участка, подписывать договоры аренды, акты приема-передачи земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, доверенность, на основании которой подписан оспариваемый договор аренды, выдана в целях совершения от имени ФИО4 действий, связанных с получением необходимых документов, заключения договора аренды относительно земельного участка, принадлежащего ФИО4, в связи с чем указанная доверенность предоставляет поверенному право на заключение договора аренды. Поскольку выданная ФИО4 доверенность предусматривает полномочия, необходимые для заключения от имени истца договора аренды указанного в доверенности недвижимого имущества, суд не усматривает признаков превышения представителем полномочий, предоставленных истцом.

Учитывая содержание представленной доверенности от 22 марта 2018 г., суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка № от 24 апреля 2018 г., заключенный между сторонами по делу, в котором представителем истца выступала ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности, заключен от имени и в интересах ФИО4 в пределах предоставленных полномочий. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора аренды №, заключенного 24 апреля 2018 г. между ФИО4, от имени и в интересах которой действовала ФИО5, и СПК «им. Чкалова», недействительными.

Кроме того, совокупность обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, свидетельствует о том, что, несмотря на подписание договора аренды представителем ФИО5, воля на его заключение у истца присутствовала, более того, последующие действия ФИО4, имевшие место после заключения оспариваемого договора, свидетельствуют о том, что с ее стороны имело место последующее одобрение сделки по передаче принадлежащего ей земельного участка в аренду СПК «им. Чкалова», что в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает именно для истца гражданские права и обязанности по данным сделкам с момента их совершения.

Так, из представленных ответчиком документов усматривается, что ФИО4 знала о нахождении принадлежащих ей земельного участка в аренде у СПК «им. Чкалова», поскольку СПК «им. Чкалова» в 2018-2021 г.г. выплачивало ей арендную плату на условиях договора аренды от 24 апреля 2018 г.

Так, согласно п. 3.1 договора аренды от 24 апреля 2018 г., размер арендной платы определен сторонами в сумме 7 000 рублей с учетом НДФЛ, из расчета за год аренды одного пая.

Выплата арендной платы возможна в натуральном выражении, что составляет 1 000 кг зерна из расчета за один пай за год аренды. Заявление об уплате арендной платы в натуральной форме должно быть подано арендодателем не позднее 1-го июля текущего года.

Согласно представленным ответчиком ведомостям, ФИО4 арендная плата выплачена в следующем порядке.

В 2018 г.:

- 250 кг ячменя стоимостью 1 522,50 руб.,

- 250 кг пшеницы стоимостью 1 522,50 руб.,

- денежными средствами 3 045 руб. (1 522,50 + 1 522,50 + 3 045 = 6 090) (л.д. 89-90);

в 2019 г. 1 000 кг зерна стоимостью 6 090 руб. (л.д. 91);

в 2020 г.:

- 250 кг пшеницы стоимостью 1 523 руб.,

- денежными средствами 4 567 руб. (1 523 + 4 567 = 6 090) (л.д. 92-93);

в 2021 г. 500 кг ячменя и 500 кг пшеницы (л.д. 94-95).

Доводы истца о том, что арендную плату за 2018-2021 гг. истец получала в рамках действия договора аренды земли от 2 апреля 2007 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земли от 2 апреля 2007 г. ФИО4 передала арендатору СПК им. Чкалова земельный участок размером 4,280 га, принадлежащий ей на основании государственного акта <данные изъяты> № от 24 декабря 2002 г., и расположенный на территории <адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 5.1 размер арендной платы ежегодно составляет 1,0% стоимости арендованного земельного участка. Стоимость земельного участка подтверждается справкой управления земельных ресурсов, которую при заключении договора предоставляет арендодатель. Размер арендной платы на время подписания этого договора составляет 750 гривен.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчеты по арендной плате устанавливаются в денежной, натуральной и отработанной форме, при этом стороны составляют Дополнение к договору, являющееся неотъемлемой частью этого договора.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.6 договор заключается сроком на 10 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации.

После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок.

Основанием для прекращения действия договора является, в том числе, окончание срока действия договора. Условий об автоматической пролонгации договора указанный договор не содержит.

Государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке произведена 7 февраля 2008 г. за № (л.д. 133-144).

Из анализа и толкования указанных положений договора следует вывод, что договор аренды земли от 2 апреля 2007 г. был заключен сторонами сроком на 10 лет и срок его действия не подлежал продлению на новый срок при отсутствии возражений сторон против этого. Напротив, одним из оснований прекращения договора является окончание срока его действия. С учетом государственной регистрации договора 7 февраля 2008 г., срок его действия окончился 7 февраля 2018 г.

Кроме того, условиями предусмотрена выплата арендной платы в денежной, натуральной и отработанной форме, о чем стороны должны составить дополнение к договору. Сведений о наличии такого дополнения не имеется. Размер арендной платы установлен в размере 750 гривен на день заключения договора.

Таким образом, получение истцом в 2018-2021 годах арендной платы как в натуральной, так одновременно в натуральной и денежной форме, в размере, установленном пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 24 апреля 2018 г. (за вычетом НДФЛ) свидетельствует о том, что действие договора аренды от 2 апреля 2007 г. было окончено 7 февраля 2008 г., а получение ею арендной платы осуществлялось в рамках договора аренды земельного участка от 24 апреля 2018 г.

Объект аренды – земельный участок сельскохозяйственного назначения передан СПК «им. Чкалова» 24 апреля 2018 г. по акту приема-передачи земельного участка в аренду (л.д. 67, 87 оборот), подписанного сторонами договора, что подтверждает факт исполнения договора аренды сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны выполняют свои обязанности в соответствии с договором аренды, земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи арендатору, который пользуется им по целевому назначению с уплатой арендных платежей в установленном договором размере истцу. Кроме того, 21 июня 2018 г. в отношении договора аренды земельного участка произведена государственная регистрация и в ЕГРН внесены соответствующие сведения об имеющемся обремени в пользу СПК «им. Чкалова».

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Чкалова» о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании задолженности по арендной плате ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 21 ноября 2022 г.