Решение по делу № 2А-318/2025 от 25.02.2025 - о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, восстановлении срока.

Копия

Дело №

УИД №

Категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, восстановлении срока.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 7 февраля 2024 года находящемуся на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма взыскания 2 779 132,87 рублей.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки согласно отчету оценщика № от 18 октября 2024 года ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» об оценке арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <адрес> размере 3 927 300 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> размере 4 162 080,00 рублей.

Полагает, что стоимость указанного имущества занижена, поскольку отчет содержит недостоверную информацию о рыночной стоимости недвижимого имущества, и как следствие, является недостоверным, и не мог быть принят судебным приставом.

С учетом уточнения просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 18 октября 2024 года о принятии результатов оценки незаконным, установить для целей использования в рамках возбужденного исполнительного производства рыночную стоимость имущества, принадлежащего должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок площадью 386 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, кадастровый № – в размере 1 871 000 рублей; нежилое здание площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (автомойка) – в размере 11 589 000 рублей.

Определением суда от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФСП России по Омской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО7 (том 1 л.д. 2-3).

На основании определения суда от 21 февраля 2025 года, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7,8 указанной статьи пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы административного истца относительно восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г Омска ГУФССП России по Омской области от 18 октября 2024 года о принятии результатов оценки направлено административному истцу ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции 25 октября 2024 года, получено им 6 ноября 2024 года, настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 ноября 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно положениям статьи 85 поименованного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу № с ФИО2, в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с 2 октября 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 273869,87 рублей, начисление которых постановлено продолжать с 12 декабря 2023 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России по дату фактического погашения задолженности в размере 2500000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рублей.

Решение ступило в законную силу 19 января 2024 года (том 1 л.д.)

На основании указанного решения суда 22 января 2024 года выдан исполнительный лист и 7 февраля 2024 года на основании заявления взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты начиная с 12 декабря 2023 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России по дату фактического погашения задолженности в размере 250000 рублей, в размере 279432,87 рублей (том 1 л.д. 97-98).

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 4 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> назначен ответственный хранитель (том 1 л.д. 116-119, 120).

30 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 для участия в исполнительном производстве №-ИП назначен оценщик, для оценки арестованного имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский Консалтинговый центр» (том 1 л.д.127-128).

Согласно отчету № от 26 сентября 2024 года, выполненному оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес> составляет 3 927 300 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> составляет 4 162 080 рублей (том 1 л.д.85-102).

Постановлением от 18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 18 октября 2024 года об оценке арестованного имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на сумму 8 089 380,00 рублей (том 1 л.д. 136-137).

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 21 октября 2024 года (том 1 л.д.138-141).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (абзац второй).

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

В связи с изложенным, утверждение стороны административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по мотиву несоответствия его стоимости рыночной стоимости, являются ошибочными.

Вместе с тем, поскольку административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в числе прочего не согласен со стоимостью объектов оценки, принятой судебным приставом-исполнителем и отраженной в соответствующем постановлении, и как следствие считает, что отчет является недостоверным, судом определением от 25 декабря 2024 года для определения оценки имущества должника по делу была назначена судебная экспертиза, и на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли отчет № от 26 сентября 2024 года, выполненный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой; об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы (том 2 л.д. 24-25).

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» (л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта от 12 февраля 2025 года №-Э отчет № от 26 сентября 2024 года, выполненный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес> составляет 1 871 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> составляет 11 589 000 рублей (л.д.59-182 том 2).

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство, полученное в предусмотренном законом порядке, является относимым, допустимым, достоверным и может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости транспортного средства.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 2 л.д. 60, 180-182), содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно описание факторов, влияющие на стоимость объекта недвижимости, его количественные и качественные характеристики, обоснование использования сравнительного подхода, метода сравнения продаж для расчета рыночной стоимости объекта исследования и мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов, содержит анализ рынка и ссылки на источники информации, описание последовательности определения стоимости объекта оценки, описание расчетов, пояснения к расчетам, обеспечивающие возможность проверки выводов и результатов, указанных экспертом в рамках примененного подхода.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению результата оценки, а также незначительность расхождения стоимости арестованного недвижимого имущества, определенной оценщиком и экспертом, что свидетельствует о достоверности результата оценки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2024 года о принятии результата оценки в отношении арестованного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац седьмой).

Ввиду изложенного, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, и спорное имущество должника не реализовано, в резолютивной части решения суда следует указать надлежащую рыночную стоимость арестованного недвижимого имущества в размере, установленном судебной оценочной экспертизой на дату оценки – 12 февраля 2025 года: земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 1 871 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - 11 589 000 рублей, что в свою очередь не нарушает права взыскателя на максимальное возмещение вреда, а должника - на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации.

Одновременно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8 принять в рамках исполнительного производства результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО10: земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> размере 1 871 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> размере 11 589 000 рублей с вынесением нового постановления об оценке имущества должника, копию которого, на основании части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 необходимо сообщить в Куйбышевский районный суд г. Омска об исполнении обязанностей, возложенных настоящим решением, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, восстановлении срока отказать.

Установить для целей использования в рамках возбужденного исполнительного производства рыночную стоимость принадлежащего должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> размере 1 871 000 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

- нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> размере 11 589 000 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1:

- принять в рамках исполнительного производства результаты оценки арестованного имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес> размере 1 871 000 рублей (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек с вынесением нового постановления об оценке имущества должника;

- нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> размере 11 589 000 рублей (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек с вынесением нового постановления об оценке имущества должника;

- копию вновь вынесенного постановления об оценке арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:3131, площадью 386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070403:406 (автомойка), площадью 243,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 необходимо сообщить в Куйбышевский районный суд г. Омска об исполнении обязанностей, возложенных настоящим решением, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись А.С. Шевелева

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025

№

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" ____________ 2025 года