РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 мая 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от 06.01.2022г, денежные средства в размере 144 600 рублей; взыскании компенсации расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 4092 рубля.

Истец ФИО1, в суд явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, возражений не представил. В одностороннем порядке прервал коммуникативную связь, почтовую судебную корреспонденцию не получает, чем злоупотребляет своими правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно условиям договора, ФИО1 дает в долг ФИО2 денежные средства в размере 155 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 4 300 рублей.

ФИО1 полностью выполнила обязанности по договору, передав ФИО2 сумму в размере 155 000 рублей.

На момент составления искового заявления Заемщиком были осуществлены следующие платежи по возврату долга:

-ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 4 400 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 4 000 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 2000 рублей

Таким образом, Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, производя оплату не в полном объеме, и не производя оплату в апреле 2022г и мае 2022г.

Со стороны Заемщика не поступало предложений об изменении условий договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия. Однако от Заемщика в срок 30 дней не было предоставлено ответа на претензию, а также не были возвращены денежные средства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ закрепляется обязательность письменной формы для договоров займа, сумма которых превышает 10 000 рублей, а также возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика, удостоверяющей передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность Заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Размер задолженности заемщика рассчитывается как разница между суммой переданных в долг денежных средств и фактически оплаченных Заемщиком в качестве ежемесячных платежей:

155 000-4 400 - 4 000 -2 000= 144 600 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 600 рублей.

Цена иска составляет 144 600 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу ФИО1, подлежит взысканию денежные средства в размере 144 600 рублей, компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 092 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 092 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 4 092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Рякин