ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5685/25 по иску ФИО1 к ООО МПЦ «ЮРИНФОРМ ПЛЮС» о защите прав потребителей, возврате денежных средств за неоказанные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МПЦ «ЮРИНФОРМ ПЛЮС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО МПЦ «ЮРИНФОРМ ПЛЮС», в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить правовой анализ ситуации, консультацию, составление претензии к Потребительскому Кооперативу «Московский Финансовый Центр». Истцом была произведена оплата в размере сумма Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, юридические услуги оказаны не были, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, средства, переведенные ответчику на оплату пошлины, налогов, ячейки в размере сумма, а всего – сумма

Истец в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала частично, просила не учитывать при вынесении решения чек по операции от 30.06.2023 г. (л.д.21) на сумма, так как данная сумма была переведена стороннему лицу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 15.12.2022 истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО МПЦ «ЮРИНФОРМ ПЛЮС», в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить правовой анализ ситуации, консультацию, составление претензии к Потребительскому Кооперативу «Московский Финансовый Центр».

Истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, юридические услуги оказаны не были, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по договору, суд, полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств, в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МПЦ «ЮРИНФОРМ ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, денежные средства, переведенные ответчику на оплату пошлины, налогов, ячейки в размере сумма, а всего – сумма

Взыскать с ООО МПЦ «ЮРИНФОРМ ПЛЮС» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.