Дело № 2-4569/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004453-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 359720,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 338384,24 руб., просроченные проценты – 21335,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797,20 руб., всего – 366517,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями договора и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.09.2023 образовалась просроченная задолженность, просроченный основной долг – 338384,24 руб., просроченные проценты – 21335,77 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представитель Банка не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления 27.03.2014 заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, ее ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения обязательного платежа, указанному в отчете по карте.

ФИО1 был открыт счет карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Представленными в материалы дела документам достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцом обязательства по договору были надлежаще исполнены, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность составляет: просроченный основной долг – 338384,24 руб., просроченные проценты – 21335,77 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6797,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 359720,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 338384,24 руб., просроченные проценты – 21335,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797,20 руб., всего – 366517,21 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.10.2023