Решение по делу № 2А-16436/2022 от 16.03.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

копия

Дело № 2а-6314/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-016217-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №78722/19/24013-ИП; обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО СК «Согласие» является взыскателем по исполнительному производству № 78722/19/24013-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения требований, дополнительно суду пояснила, что устранена описка в имени должника.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец ООО СК «Согласие» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по гражданскому делу № 2-1071/87/2019 взыскателю ООО СК «Согласие» выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 24 858 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 19.11.2019 на основании исполнительного документа серии ВС № от 11.09.2019 и заявления представителя ООО СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство № 78722/19/24013-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО СК «Согласие», предмет исполнения: взыскание денежных средств 24 858 руб.

Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №78722/19/24013-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО2 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ООО СК «Согласие».

29.11.2019, 29.09.2022 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Актом от 18.01.2023 о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено со слов матери ФИО5, что должник ФИО2 не проживает около пяти лет по адресу: <адрес>, только прописан.

13.02.2023, 17.20.2023 постановлениями ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 78722/19/24013-ИП по состоянию на 16.03.2023 с должника ФИО2 по платежному поручению взыскано 26598, 06 руб. (24858 руб., 1740, 06 руб.), перечислено взыскателю ООО СК «Согласие» 24858 руб. по платежному поручению от 06.03.2023 № 34909.

09.03.2023 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство № 78722/19/24013-ИП окончено фактическим исполнением.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №78722/19/24013-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, произведено полное взыскание денежных средств, в связи с чем исполнительное производство № 78722/19/24013-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков