УИД 26RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 мая 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО6 – ФИО8, действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № С 288381 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № С 313076 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о снижении установленного размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/3 получаемой трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждую, в твердом размере по 8 500 рублей, ежемесячно, что составляет 80,03% от прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> на 2021 г., с марта 2021 г. и до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Истец указывает, что с февраля 2023 г., с учетом роста величины прожиточного минимума и последующей индексации, им выплачиваются алименты в размере 9 657 рублей на каждого ребенка, а всего на двоих детей 19 314 рублей.
Текущих задолженностей по алиментам истец не имеет, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка.
При установлении размера алиментов, судом принято во внимание наличие доходов от трудовой деятельности и трудовой пенсии, однако с ДД.ММ.ГГГГ материальное положение истца изменилось. Так, истец указывает, что являясь пенсионером по состоянию здоровья, он прекратил трудовую деятельность, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора.
Также в обоснование требований истец ссылается на то, что он страдает тяжелым хроническими заболеваниями: хронический катаральный бронхит, гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3 ст. с преимущественным поражением сердца, головного мозга; хронический вирусный гепатит; преобиония, начальная сенильная катаракта обоих глазах, ангиослероз сетчатки; полисегментарный остеохандроз позвоночника, неполная ремиссия, гепатит С; Вертиго. ДППГ хроническая переброваскулярная недостаточность 2 ст., энцефалопатия смешанного генеза; гипертоническая болезнь 2 ст. 3 степ., очень высокий риск 4 степ., гепатиты А, В, С; ремиссия ДГНЖ 2 ст, что подтверждается представленными выписками из медкарты стационарного больного №, в связи с чем нетрудоспособен. И в настоящее время единственным доходом истца является пенсия, размер которой составляет 16 460 рублей 18 копеек. Иное имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание у него отсутствует.
Таким образом, истец указывает на то, что размер его пенсии меньше суммы, выплачиваемых им алиментов на содержание детей, в связи с чем, дальнейшая выплата им алиментов в установленном размере стала невозможной.
Более того, в таком случае истец лишается средств к дальнейшему существованию, а также к него возникает задолженность в размере 539 рублей 82 копеек, ежемесячно.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что в связи с необходимостью сохранения для него величины прожиточного минимума для пенсионеров (11 127 рублей), совокупный размер алиментов, подлежащих выплате должен быть снижен до величины разницы между размером пенсии (16 460 рублей 18 копеек) и размером прожиточного минимума для пенсионеров (11 127 рублей), а именно: 5 513 рублей 18 копеек.
На основании изложенного считает, что размер алиментов, подлежащих взысканию с истца, должен составлять одну треть размера его пенсии, а именно: 5 486 рублей 73 копейки.
Иных доводов в обоснование заявленных требований истец не указывает.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, материальное положение истца значительно ухудшилось. Это связано с тем, что истец прекратил трудовую деятельность ввиду ухудшения состояния его здоровья, в связи с чем, он не в состоянии выплачивать всю сумму присужденных судом алиментов на содержание детей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен тот факт, что в собственности у ФИО1 находилось недвижимое имущество - офис, который он сдавал в аренду на безвозмездной основе. В настоящий момент ответчику известно о том, что ФИО1 продал данное помещение, заработав деньги, из которых он может оплачивать алименты на содержание детей. Кроме того, пояснил, что истец содержит дом в котором проживает, и более того также содержит в указанном доме домработницу. Считает, что нет никаких уважительных обстоятельств для снижения размера суммы алиментов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы в суде ФИО8
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы в суде адвоката ФИО7
Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон по делу, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Норма части 1 статьи 60 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливаются законом.
В соответствии с ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из данной правовой нормы следует, что обязанность содержать своих детей возлагается на обоих родителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, что составляет 80,03 % от прожиточного минимума для детей установленного в <адрес> на 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, что составляет 80,03 % от прожиточного минимума для детей установленного в <адрес> на 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время его материальное положение изменилось, ввиду прекращения трудовой деятельности, и ухудшения состояния его здоровья, в связи с чем, не имеет возможности выплачивать алименты в размере, установленном судебным актом в твердой денежной сумме.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены в суд следующие документы:
- выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО1 установлен диагноз: основной – гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени с поражением сердца (гипертрофия левого желудочка, атеросклероз аорты), головного мозга (ДЖП 1 ст), риск -3, осложнение ХСН 1 ФК 2; сопутствующий – пресбиопатия. Начальная сенильная катаракта обоих глаз. Антиосклероз сетчатки. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, неполная ремиссия. Вир гепатит «С»;
- выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 также установлен диагноз: основной - хронический катарельный бронхит, обострение Инфекционный бронхиолит в н/доле левого легкого ИК 30 пачко/лет/бывший курильщик/, сопутствующий – гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 с преимущественным поражением сердца/ ГЛЖ/ головного мозга ФИО9 1 ст. ФК 3 NYHA, хронический вирусный гепатит С, с минимальной степенью активности;
- выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 установлен клинический диагноз: основной - Вертиго. ДППГ Хроническая цереброваскулярная недостаточность 2 <адрес> смешанного генеза; сопутствующий – гипертоническая болезнь 2 ст., 3 степ, риск высокий очень (4). Гепатиты А, В, С – ремиссия. ДГПЖ 2 ст.,
Как следует из представленной истцом копии приказа (распоряжении) о прекращении трудового договора ООО «Современные стоматологические системы» с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора о замещении ФИО1 должности заместителя директора по мед.части структурного подразделения – стоматологический кабинет от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в городе-курорте Пятигорске Управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учета в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем следующих выплат: с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) – страховая пенсия по старости; с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) – фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; ДД.ММ.ГГГГ – Единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений.
Из указанной справки также следует, что за периоды: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости определенный к выплате ФИО1 составил 10 451 рубль 12 копеек в месяц.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости, выплаченный ФИО1 составил 16 460 рублей 18 копеек.
Таким образом, судом установлено, что среднемесячный доход ФИО1 в настоящее время составляет 16 460 рублей 18 копеек.
Согласно справке ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.
При этом, судом также установлено, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером 26:33:220203:425 и земельный участок с кадастровым номером 26:33:220203:50, расположенные по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, нежилое помещение – гараж с кадастровым номером 26:33:050604:303, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Автолеер», гараж №.
Истцом также представлены чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», подтверждающие перевод денежных средств в счет оплаты алиментов на содержание детей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 680 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 19 314 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 314 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 314 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как следует из разъяснений, данных в п. 57 - 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела 5 СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из смысла данной нормы права и разъяснений по ее применению следует, что уменьшение или увеличение размера взыскиваемых с родителей алиментов на содержание их несовершеннолетних детей, является правом суда, а не обязанностью, и при наличии соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Кроме того, как следует из решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении размера алиментов, судом было установлено, что ФИО1 являлся пенсионером, получал пенсию по старости, в размере 10 320,91 рублей, состоя в должности директора по медицинской части на 0,25 ставки, его должностной оклад составлял 3 750 рублей.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих значительное изменение его материального положения, с момента вынесения решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности для разрешения дела, суд находит недоказанным ФИО1 обстоятельств ухудшения его имущественного положения, состоящего в причинной связи с ухудшением состояния его здоровья, а так же достижением возраста, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по старости, которые бы являлись основанием для снижения размера установленного судом алиментов на содержание детей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требований об изменении установленного судом размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли оно повлияет на их интересы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью снижения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", где отмечено: при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Вместе с тем, доказательств изменения материального положения истца, не позволяющего выплачивать алименты в прежнем размере, ФИО1 представлено не было.
Из представленной стороной ответчика справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, состоящая в должности заместителя директора по внешним связям ООО «Инженерно-кадастровый центр» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления труда и социальной защиты населения Администрации Предгорного муниципального округа, ФИО2 состоит на учете в УТСЗН администрации Предгорного муниципального округа и являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Выплата прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока назначения.
Также, согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарный размер которой составляет 9 346 рублей 39 копеек, а также получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) в размере 2 834 рубля 40 копеек.
Также представителем ответчика в материалы дела представлены чеки и квитанции, подтверждающие расходы, связанные с содержанием детей, а именно: оплата продуктов питания, лекарств, коммунальных услуг, покупка одежды и прочих товаров для детей, согласно которым, средние затраты в месяц составляют около 44 000 рублей.
Кроме того, суд приходит к выводу, что необходимо учитывать и то обстоятельство, что дети истца и ответчика находится в периоде своего физиологического становления с необходимостью обязательного культурного, нравственного и физического развития, требующих необходимым финансовых и временных затрат, в связи с чем размер алиментов определяется в таком размере, чтобы дети могли сохранить прежний уровень жизни и развития и приоритет интересов несовершеннолетних детей, имеющих право на получение материального обеспечения от обоих родителей, перед интересами их отца, не принимающего мер к улучшению своего финансового положения.
Таким образом, изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Более того, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.
Кроме того, суд исходит из обеспечения максимальной возможности сохранения детям того обеспечения, которое они получают, для сохранения их уровня жизни, обеспечивающего максимальные возможности развития.
Суд принимает во внимание, что истец дееспособен, тот факт, что медицинские показания к невозможности трудоустройства у него отсутствуют, он имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии по старости, не лишен возможности иметь дополнительный заработок, позволяющий достойно содержать своих детей. Доказательств того, что истец предпринимал попытки увеличить свой доход, либо оказывал детям материальную поддержку в натуральной форме при отсутствии возможности выплачивать денежные средства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение истца, интересы несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и необходимость сохранения им прежнего уровня материального обеспечения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.