2-1701/2022
УИД: 26RS0012-01-2022-005021-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.
при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ответчик без законных оснований приобрел за ее счет имущество, а именно денежные средства в размере 100 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения банковского перевода в сумме 100000 рублей на банковскую карту Тинькофф по номеру телефона +№, принадлежащий ФИО2 что подтверждается банковской квитанцией №.
Денежные средства были перечислены ответчику безосновательно. После этого он перестал выходить на связь и отвечать на звонки. Факт причисления подтверждается копией чека по банковской операции.
Как в настоящее время, так и когда-либо ранее договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют.
21.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, сумма в размере 100 000 рублей 00 коп., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 5960,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: Сумма долга:100000 рублей 00 коп.; период просрочки с 26.02.2022г. (ответчик узнал о неосновательном обогащении) по 26.07.2022г. (151 день).
Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5960, 27 руб.; оплату государственной пошлины в размере 3319 руб.: расходы на представителя в размере 50000 рублей.
Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 500000 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложение не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по ФИО2 зарегистрирован по адресу: . Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения".
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут истец перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту Тинькофф по номеру телефона <***>, получателем которых является ФИО2, что подтверждается банковской квитанцией №.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, суду не представлено.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, основания для сбережения предоставленных ему денежных средств отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств передачи истцу денежных средств в размере 100 000 рублей, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5960, 27 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
21.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5960, 27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в обоснование заявленных требований, суд считает его произведенным верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5960 рублей 27 коп.
В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, предметом которого является юридическая консультация, составление и отправка досудебной претензии, составление искового заявления, участие в судебном процессу в первой инстанции Ессентукским городским судом по делу о взыскании денежных средств; размер вознаграждения составляет 50000 рублей. Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.
Из материалов дела следует, что полномочия представителя ФИО5 – ФИО7 подтверждены и выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, участие в подготовке дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых он принимал участие (1 судебное заседание при рассмотрении дела су инстанции); категорию и сложность дела, то, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены в полном объеме, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в Ессентукском городском суде в размере 25000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Эта сумма разумна.
Руководствуясь ст. ст. 98,100, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 5960 рублей 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 134279 рублей 27 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья Зацепина А.Н.