Дело № 2-3587/2023
55RS0004-01-2023-004046-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 226 895,41 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 65006,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 868,23 рублей, иные комиссии – 5 052,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 85,58 рублей.
В связи с указанным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 65006,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150,19 рублей /л.д. 4-5/.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против вынесения заочного решения суда в случае неявки ответчика не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ранее в судебном заседании ответчик и её представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле на основании заявленного ходатайства ответчика, исковые требования признали в части, пояснив, что в силу сложившихся семейных обстоятельств (похороны мужа и двух сыновей), сильного заболевания ответчика не хватает средств для оплаты кредита, в связи с чем, просили о снижении суммы задолженности, поскольку обратились в Банк за реструктуризацией долга, однако ответа не получили.
С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев /л.д. 38-41/.
Факт предоставления суммы кредита и произведенных выплат ответчиком в период пользования кредитом ответчик в размере 226 895,41 рублей подтверждается выпиской по счету /л.д. 19-37/.
Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Как следует из доводов истца, ответчику Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование Банка ответчик не выполнил.
Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на образовавшуюся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ФИО1, что в свою очередь явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок, т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При этом следует учесть, что на основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца, с учетом внесенных ответчиком в погашение основного долга 226 895,41 рублей, задолженность ответчика составляет 65006,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 59 868,23 рублей, иные комиссии – 5 052,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 85,58 рублей.
Расчет истца проверен судом, признан верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Стороной ответчика альтернативного расчета либо доказательств внесения платежей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 65 006,31 рублей.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 150,19 рублей /л.д. 7/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу ПАО «Совкомбанк» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65006,31 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 59 868,23 рублей, иные комиссии – 5 052,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 85,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Диких
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.