Приговор по делу № 1-254/2023 от 27.09.2023 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №

УИД 34RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлачка Н.П., помощником судьи Бнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Власова Г.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Меньшова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федорова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия, а ФИО43 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документов заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом директора Волгоградского техникума железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский Государственный университет путей сообщения» (далее – ВТЖТ – филиала РГУПС) ФИО43 №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в структуру учебно-вспомогательного персонала на должность инженера-электроника. В соответствии с приказом директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на работу в структуру педагогических работников на должность преподавателя и согласно должностной инструкции № ДИ-51/50-22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 должен знать: законы и иные нормативно правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; законы, регламентирующие противодействие коррупции; содержание учебных программ и принципы организации обучения по преподаваемому предмету. ФИО43 согласно должностной инструкции преподаватель выполняет следующие обязанности: осуществляет обучение и воспитание студентов с учетом соответствия содержания учебного материала, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности; проводит учебные занятия в соответствии с графиком учебного процесса и расписанием, утверждённым директором техникума, с учетом замен отсутствующих преподавателей, установленных учебной частью техникума; осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а ФИО43 осуществляет оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии; соблюдает требования антикоррупционного законодательства РФ, то есть обладает и постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – ВТЖТ – филиал РГУПС.

В соответствии с приказом и.о. директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности преподавателя, таким образом, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – ВТЖТ – филиала РГУПС и являлся должностным лицом.

Согласно учебного плана программы подготовки специалистов среднего звена, утвержденного директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, в 7 семестре предусмотрено изучение студентами группы № по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава (локомотива)» (далее – ТПС) 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в количестве 20 часов. В соответствии с указанным учебным планом программы подготовки специалистов среднего звена, дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС преподавал ФИО1 Согласно указанному учебному плану программы подготовки специалистов среднего звена, а ФИО43 расчета коммерческой нагрузки на 2022-2023 учебный год по очной форме обучения преподавателя ФИО1, форма контроля, по результатам изучения студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре отсутствует, предусмотрено выставление студентам среднеарифметического значения оценок, полученных в ходе изучения дисциплины в течение семестра. При отсутствии или выставлении неудовлетворительной оценки студенту по итогам изучения дисциплины в течение семестра студент подлежит отчислению из учебного учреждения в связи с наличием академической задолженности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств у студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС в качестве взятки. Реализуя задуманное ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде наличных денежных средств от студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС, достоверно зная, что проведение зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре не предусмотрено, в нарушение учебного плана программы подготовки специалистов среднего звена, утвержденного директором ВТЖТ – филиал РГУПС ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ и расчета коммерческой нагрузки на 2022-2023 учебный год по очной форме обучения, сообщил недостоверные сведения студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС о том, что по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре предусмотрен зачет и для его сдачи необходимо выполнить учебную программу в виде лабораторных работ, либо передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей с каждого студента в качестве взятки за выполнение им незаконных действий, входящих в его должностные полномочия, выраженных в проставлении зачета без фактической проверки знаний по указанной дисциплине.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенты группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, будучи введенными в заблуждение относительно зачета и желая получить положительный результат по зачету, без фактической проверки знаний по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», понимая, что в случае не сдачи зачета могут быть отчислены в связи с наличием академической задолженности, согласились передать ФИО1 денежные средства в виде взятки в размере 1 000 рублей каждый, в общей сумме 17 000 рублей. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая наступления благоприятных последствий, в виде сдачи зачета по итогам изучения дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» студенты группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, находясь в <адрес>, передали ФИО43 Ю.С., выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере 1 000 рублей каждый для последующей передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, находясь в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>, ФИО43 Ю.С., выступавший в качестве посредника, передал денежные средства ФИО1 в качестве взятки в размере 17 000 рублей за проставление зачета, без фактической проверки знаний по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 и ФИО43

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за незаконные действия, с использованием своих должностных полномочий, осознавая, что фактически студенты группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 и ФИО43, не имеют законных оснований для получения положительных оценок за зачет за обучение в 7 семестре по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», собственноручно незаконно внес в журнал учебных занятий группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ложные сведения о сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, с использованием своих должностных полномочий, внес в зачетные книжки студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ложные сведения о сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС в 7 семестре по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности».

ФИО43 в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», зачетная книжка является официальным документом, так как последняя подтверждает уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дает право в дальнейшем на получение диплома о среднем профессиональном образовании.

В соответствии с приказом ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский Государственный университет путей сообщения» (Далее – ФГБОУ ВПО РГУПС) ФИО43 №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 назначена на должность директора ВТЖТ – филиала РГУПС и согласно должностной инструкции №ДИ – 30.00/01-11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым проректором – проректором по учебной работе ФГБОУ ВПО ФИО43 Челохьяном обязана: издавать необходимые распоряжения, контролировать выполнение плановых занятий, а ФИО43 имеет право: подписывать приказы и распоряжения по вопросам оперативной и текущей деятельности, касающейся работников и обучающихся филиала.

В соответствии с приказом директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 №/n1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении положений ВТЖТ – филиала РГУПС» утверждено положение о совете ВТЖТ – филиала РГУПС, согласно которого совет ВТЖТ – филиала РГУПС уполномочен рассматривать другие вопросы, связанные с деятельностью ВТЖТ – филиала РГУПС.

В соответствии с протоколом совета ВТЖТ – филиала РГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о заполнении зачетной книжки в ВТЖТ – филиале РГУПС, согласно которого зачетная книжка является документом, в которой отражается успеваемость обучающихся в течение всего периода обучения. В зачетную книжку выставляются оценки, полученные обучающимися по результатам промежуточных и государственной итоговой аттестации, всем видам практики, курсовым проектам и работам.

В соответствии с приказом директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 №/n от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении положений ВТЖТ – филиала РГУПС» утверждено положение об организации образовательного процесса на очной форме обучения в ВТЖТ – филиале РГУПС, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, согласно которого журнал учебных занятий (далее – журнал) является основным документом оперативного учета учебной работы группы, отражающим этапы и результаты фактического усвоения программ обучающимися, а ФИО43 журнал является финансовым документом, в котором фиксируется фактически отработанное преподавателем время.

Таким образом, журнал учебных занятий и зачетные книжки студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС являются официальными документами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений за незаконное денежное вознаграждение. Реализуя задуманное ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения заведомо ложных сведений за незаконное денежное вознаграждение от студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС, достоверно зная, что проведение зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре не предусмотрено, сообщил недостоверные сведения студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС о том, что по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре предусмотрен зачет и для его сдачи необходимо выполнить учебную программу в виде лабораторных работ, либо передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей с каждого студента в качестве взятки за внесение им заведомо ложных сведений о сдачи зачета без фактической проверки знаний по указанной дисциплине.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений за незаконное денежное вознаграждение, с использованием своих должностных полномочий, осознавая, что фактически студенты группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 и ФИО43, не имеют законных оснований для получения положительных оценок за зачет за обучение в 7 семестре по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», собственноручно незаконно внес в журнал учебных занятий группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ложные сведения о сдаче зачета, а ФИО43 выставил отметки за обучение в течение семестра, в целях получения среднеарифметической отметки, студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства инкриминируемого ему преступления, однако полагал, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в дальнейшем воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что примерно в начале декабря 2022 года, на очередном занятии в кабинете № корпуса 1, ВТЖТ - филиала РГУПС по адресу: <адрес>, он сообщил группе 45 ТПС 4 курса, что в конце семестра в их группе им будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины он проводить не будет, а просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Он сообщил, что в случае отказа кого-либо из студентов от передачи указанной суммы, такой студент должен будет сдать все лабораторные работы на компьютере за семестр. Фактически он понимал, что никакого зачета не предусмотрено, и оценка выставляется, по среднеарифметической оценке за семестр, таким образом, его умысел был направлен на завладение денежными средствами путем обмана студентов. В ходе обсуждения данной информации 15 человек сразу согласились передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей по 1 000 рублей каждый, а именно это были студенты - ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 Организацией сбора средств занимался ФИО43 Ю.С., который уточнял у него информацию по передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в кабинете № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС и к нему в кабинет вошел ФИО43 Ю.С. и сообщил, что собрал денежные средства с 15 человек за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, при этом он понимал, что никакого зачета не предусмотрено. ФИО43 он сообщил ФИО43 Ю.С., чтобы на следующий день он передал ему денежные средства и зачетные книжки студентов, которые передали денежные средства, чтобы он сразу поставил в них отметки о сдаче зачета данными студентами, ФИО43 он сообщил, что явка студентов не требуется. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в кабинете № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС и в кабинет вошел ФИО43 Ю.С. и передал ему денежные средства наличными в размере 15 000 рублей по купюрам 1 000 рублей, а ФИО43 лист бумаги, где были указаны анкетные данные студентов, который сдали денежные средства за проставление с его стороны им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», при этом он осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено. Далее он в журнале группы 45 ТПС 4 курса проставил отметки исходя из списка, который предоставил ему ФИО43 Ю.С., а именно студентам ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 После он сообщил ФИО43 Ю.С., что, если имеются еще студенты, желающие получить положительную отметку о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он может сообщить им о том, что за 1 000 рублей последние получат положительную оценку, при этом он прекрасно осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в кабинете № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС и ФИО43 Ю.С. подошел к нему и передал денежные средства размере 2 000 рублей по купюрам 1 000 рублей, за проставление с его стороны положительной отметки студентам ФИО43 и ФИО43 ФИО43 Ю.С. передал ему зачетные книжки некоторых студентов группы, кого именно не помнит, в которых он проставил отметку о сдаче зачета по указанной дисциплине. Таким образом, им были получены денежные в размере 17 000 рублей обманным путем за проставление положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, при этом он прекрасно осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено. В содеянном сознается и искренне раскаивается (т. 2 л.д. 23-27).

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а именно, что примерно в начале декабря 2022 года, на очередном занятии в кабинете № корпуса 1, ВТЖТ - филиала РГУПС по адресу: <адрес>, он сообщил группе 45 ТПС 4 курса, что в конце семестра в их группе им будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины он проводить не будет, а просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Он сообщил, что в случае отказа кого-либо из студентов от передачи указанной суммы, такой студент должен будет сдать все лабораторные работы на компьютере за семестр. Фактически он понимал, что никакого зачета не предусмотрено, и оценка выставляется, по среднеарифметической оценке за семестр, таким образом, его умысел был направлен на завладение денежными средствами путем обмана студентов. В ходе обсуждения данной информации 15 человек сразу согласились передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей по 1 000 рублей каждый, а именно это были студенты - ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 Организацией сбора средств занимался ФИО43 Ю.С., который уточнял у него информацию по передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в кабинете № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС и к нему в кабинет вошел ФИО43 Ю.С. и сообщил, что собрал денежные средства с 15 человек за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, при этом он понимал, что никакого зачета не предусмотрено. ФИО43 он сообщил ФИО43 Ю.С., чтобы на следующий день последний передал ему денежные средства и зачетные книжки студентов, которые передали денежные средства, чтобы он сразу поставил в них отметки о сдаче зачета данными студентами, ФИО43 он сообщил, что явка студентов не требуется. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в кабинете № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС и в кабинет вошел ФИО43 Ю.С. и передал ему денежные средства наличными в размере 15 000 рублей по купюрам 1 000 рублей, а ФИО43 лист бумаги, где были указаны анкетные данные студентов, которые сдали денежные средства за проставление с его стороны им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», при этом он осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено. Далее он в журнале группы 45 ТПС 4 курса проставил отметки исходя из списка, который предоставил ему ФИО43 Ю.С., а именно студентам ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 ФИО43 им была выставлена оценка ФИО43 Ю.С., который занимался осуществлением сбора денежных средств, при этом у последнего денежных средств он не требовал. После он сообщил ФИО43 Ю.С., что, если имеются еще студенты, желающие получить положительную отметку о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он может сообщить им о том, что за 1 000 рублей последние получат положительную оценку, при этом он прекрасно осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в кабинете № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС и ФИО43 Ю.С. подошел к нему и передал денежные средства размере 2 000 рублей по купюрам 1 000 рублей, за проставление с его стороны положительной отметки студентам ФИО43 и ФИО43 ФИО43 ФИО43 передал ему зачетные книжки некоторых студентов группы, кого именно не помнит, в которых он проставил отметку о сдаче зачета по указанной дисциплине. Таким образом, им были получены денежные в размере 17 000 рублей обманным путем за проставление положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, при этом он прекрасно осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено. Он выставил в журнал учебных занятий студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС оценки в 2 графы, однако после он заклеил одну графу, так как ошибочно выставил оценки в 2 столбца. ФИО43 он выставил оценки в зачетки студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС, каким именно не помнит (т. 2 л.д. 79-83).

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 290 УК РФ он не признает, так как не согласен с квалификацией его действий, считает, что совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, а именно что он в начале декабря 2022 года, на очередном занятии в кабинете № корпуса 1, ВТЖТ - филиала РГУПС по адресу: <адрес>, сообщил студентам группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС, что по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» предусмотрен зачет, и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей, при этом он фактически понимал, что никакого зачета не предусмотрено, и оценка выставляется, по среднеарифметической оценке за семестр, таким образом, его умысел был направлен на завладение денежными средствами путем обмана студентов. После, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он получил от ФИО43 Ю.С. денежные средства за сдачу зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 и ФИО43 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проставил отметки в журнал группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС исходя из списка, который предоставил ему ФИО43 Ю.С., а именно ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 и ФИО43 Таким образом, им были получены денежные в размере 17 000 рублей обманным путем за проставление положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, при этом он прекрасно осознавал, что зачета за данный предмет не предусмотрено (т. 2 л.д. 212-216).

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 290 УК РФ он не признает, так как не согласен с квалификацией его действий, считает, что совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, однако настоящий момент хочет дополнить свои показания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проставил отметки в журнал группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС исходя из списка, который предоставил ему ФИО43 Ю.С., а именно ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 и ФИО43 Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проставил отметки в зачетки студентов, однако не помнит кому именно из указанных студентов. Отметки, которые он проставил в журнал группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС и в зачетные книжки студентов он проставил исходя из списка ФИО43 В.С., то есть фактически он не проверял знания указанных студентов. В момент внесения итоговых отметок в журнал группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ - филиала РГУПС он внес оценки в течение семестра указанным студентам, при этом какие-либо работы в течении семестра последние не выполняли. Оценки он внес таким образом, чтобы среднеарифметическая отметка соответствовала итоговой отметке, указанной в списке, предоставленном ФИО43 Ю.С. (т. 3 л.д. 193-196, 218-221).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения, его вина в полном объёме нашла своё подтверждение показаниями свидетелей ФИО43 Ю.С., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Так из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 Ю.С. следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии, ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе им будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а последний просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то ему необходимо будет выполнить лабораторные работы в течение семестра. После этого они обсудили данную информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласились передать ФИО1 денежные средства в сумме по 1 000 рублей за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Этими студентами являлись ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, о чем он сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать, на это ФИО1 пояснил, что они должны передать ему 15 000 рублей. При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать он, так как у них с ФИО1 были нормальные отношения и впоследствии он передаст общую собранную со студентов сумму лично ФИО1 Так как он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он думал ФИО43 сдать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине, однако он занимался сбором денежных средств их группы и рассчитывал, что ФИО1 поставит ему оценку за содействие в сборе денежных средств. ФИО43 он понимал, что действия ФИО1 носят незаконный характер и, по сути, являются коррупционным преступлением, в связи с чем, он решил обратиться с указанной информацией в ОП № УМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции пояснили ему, что с его участием будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия и, что он продолжит собирать денежные средства со студентов и впоследствии передаст их ФИО1, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, но уже под их наблюдением, на что он согласился. При этом сотрудниками полиции были разъяснены ему его права, обязанности и порядок его дальнейших действий. После этого каждый из студентов в течение несколько дней передал ему по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Собрав в течение нескольких дней нужную сумму, он сообщил об этом сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников полиции он явился в отдел полиции, где ему пояснили, что с его участием будет проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ему необходимо будет прийти к ФИО1 и обсудить с ним вопрос передачи ему денежных средств. В тот же день, в утреннее время он направился в кабинет № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС, в котором находился ФИО1, где он сообщил последнему о том, что 15 человек из группы сдали ему по 1 000 рублей за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Когда он шел к ФИО1, к нему обратился еще один студент их группы - ФИО43, который пояснил, что тоже готов передать 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, о чем он сообщил ФИО1 На это ФИО1 пояснил, чтобы он приносил ему собранные денежные средства и зачетные книжки студентов, которые передали денежные средства, чтобы он сразу проставил в них отметки о сдаче зачета данными студентами. При этом явка студентов не требовалась. Со слов ФИО1, если кто-то из студентов их группы еще решит передать ему денежные средства за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, то они могут лично к нему прийти вместе с денежными средствами и зачетной книжкой. Они договорились с ФИО1, что денежные средства он принесет ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день по указанию сотрудников полиции он явился в отдел полиции. После этого ему на куртку и сумку была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а ФИО43 в карман он положил диктофон, с которым направился в кабинет ФИО1 (№ корпуса №). Так как их зачетные книжки хранятся у их классного руководителя, и к тому времени им их не раздали, зачетные книжки с собой он не брал. Зайдя в кабинет ФИО1, он лично передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, а ФИО43 лист бумаги, на котором были перечислены анкетные данные студентов, который сдали денежные средства за проставление им ФИО1 положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. В списке были перечислены фамилии и отметка, которую им необходимо было поставить. При этом при составлении списка он перепутал и написал фамилию ФИО43 вместо ФИО43, который в действительности передал ему денежные средства. После этого ФИО1 проставил в журнал их группы, который он принес с собой, отметки о сдаче ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, перечисленными в переданном ему им списке, зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. При этом указанные студенты лично не присутствовали и зачет фактически не сдавали. ФИО1 ему ФИО43 поставил в журнале отметку о сдаче зачета, однако он ему денежные средства не передавал, как он понял, последний сделал это за то, что он занимался организацией сбора денежных средств. Предварительно они об этом с ФИО1 не договаривались. ФИО43 они договорились с ФИО1, что когда им выдадут зачетные книжки, то они подойдут к нему и он ФИО43 проставит данным лицам отметку о сдаче зачета и в зачетную книжку. После этого, к нему обратился ФИО43, который предпринял несколько попыток самостоятельно сдать зачет ФИО1 по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», однако ему это не удалось, по какой причине точно пояснить не может. В связи с этим он ФИО43 изъявил желание сдать денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, что и сделал. ФИО43 денежные средства в сумме 1 000 рублей ему передал и ФИО43 для последующей передачи ФИО1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл в отдел полиции №, где сотрудники полиции разъяснили его права, обязанности и порядок проведения ОРМ «Наблюдение». После этого ему на куртку и сумку была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а ФИО43 в карман он положил диктофон. После этого, под наблюдением сотрудников полиции он направился в кабинет № корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС, где находился ФИО1 Там он передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей за проставление им положительной отметки ФИО43 и ФИО43 о сдаче ими зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки их знаний. ФИО43 он передал ФИО1 зачетные книжки некоторых студентов группы, кого именно не помнит, но точно из числа тех, кто передавал ему денежные средства, в которых ФИО1 проставил отметку о сдаче ими зачета по указанной дисциплине. Некоторые студенты, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проставил отметку о сдаче зачета в журнал, самостоятельно подходили к нему с зачетной книжкой и ФИО1 лично ставил им отметки о сдаче ими зачета. Однако кто именно подходил с зачетной книжкой к ФИО1 сам, а за кого подходил ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. После того, как ФИО1 проставил отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в переданные им ему зачетные книжки, он забрал их и раздал студентам. Таким образом, студенты их группы, а именно: ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины, за что передали через него последнему денежные средства в качестве взятки в сумме по 1 000 рублей каждый, а всего 17 000 рублей. Сам лично за себя денежные средства ФИО1 он не передавал, однако зачет ему ФИО43 был проставлен им без фактической проверки его знаний (т. 1 л.д. 188-192; т. 2 л.д. 155-157, 196-198).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не хотел выполнять все лабораторные работы за семестр, он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения и впоследствии он передаст общую собранную с указанных студентов сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих оценок. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 135-138; т. 2 л.д. 152-154).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра им будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Он не хотел выполнять все лабораторные работы за семестр и решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, а именно он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были нормальные отношения и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. После этого каждый из студентов в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Впоследствии им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 130-133; т. 2 л.д. 161-163).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не посещал и не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1 денежные средства в сумме по 1 000 рублей за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Этими студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии последний передаст общую собранную со студентов сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 163-166; т. 2 л.д. 140-142).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму, то такому студенту необходимо будет сдать все лабораторные работы на компьютере за семестр. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласились передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения и впоследствии он передаст собранную сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности». В течение семестра он посетил почти все занятия, на которых он преимущественно занимался своими делами. Никаких практических работ, рефератов или иных подобных заданий он не выполнял, так как ФИО1 никаких заданий им не давал, занимался своими делами. Он никаких вопросов о проведении занятий ФИО1 не задавал, так как его устраивало, что на занятиях они занимаемся своими делами. Как ФИО1 оценивал его знания, ему неизвестно. Ему не было известно, что по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у них не предусмотрен зачет. О форме контроля по своей дисциплине, обычно сообщает сам преподаватель, либо он узнает о форме контроля от одногрупников ближе к сессии. Так как он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине (т. 2 л.д. 84-87).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не хотел выполнять все лабораторные работы за семестр, он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 140-143; т. 2 л.д. 146-148).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он редко посещал и не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии тот передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 125-128; т. 2 л.д. 149-151).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не хотел выполнять все лабораторные работы за семестр, он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую собранную с указанных студентов сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 157-160; т. 2 л.д. 143-145).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит на очередном занятии, ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, Д.Е., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из указанных студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес>, наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, Д.Е., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 178-181; т. 2 л.д. 128-130).

После, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в здании корпуса 1 ВТЖТ - филиала РГУПС он передал денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО43 Ю.С. для последующей передачи ФИО1 Через некоторое время ему стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 183-186; т. 2 л.д. 169-171).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Ввиду того он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, Д.Е., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии тот передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес>, наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, Д.Е., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 2 л.д. 11-14, 122-124).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Ввиду того, что он практически не посещал и не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес>, наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 168-171; т. 2 л.д. 125-127).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не посещал и не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., почему именно ему он не знает, он приобщился к общей массе, и впоследствии тот передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 151-154; т. 2 л.д. 172-174).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес> наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 119-122; т. 2 л.д. 134-136).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Ввиду того, что он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из указанных студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес>, наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 114-117; т. 2 л.д. 158-160).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не изучал в течение семестра дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности», предложение ФИО1 он воспринял как предложение дать взятку, за положительную сдачу указанной дисциплины. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес>, наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 173-176; т. 2 л.д. 119-121).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, на очередном занятии ФИО1 сообщил их группе, что в конце семестра в их группе будет проводиться зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и для успешной сдачи зачета каждому студенту необходимо передать ему по 1 000 рублей. При этом фактической проверки знаний дисциплины, в таком случае, им проводиться не будет, а он просто поставит положительную отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. Если же кто-то из студентов откажется передавать ему указанную сумму и решит сдавать зачет самостоятельно, то такому студенту необходимо сдать все лабораторные работы за семестр. Так как он не хотел выполнять все лабораторные работы за семестр, он решил передать денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за положительную оценку по указанной дисциплине. После этого они обсудили информацию со студентами их группы, из которых 15 человек сразу согласили передать ФИО1, денежные средства в сумме по 1 000 рублей, за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Данными студентами являлись он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 При этом они решили, что денежные средства у студентов будет собирать ФИО43 Ю.С., так как со ФИО1 у него были приятельские отношения, и впоследствии он передаст общую сумму лично ФИО1, о чем ФИО43 Ю.С. сообщил ФИО1, уточнив какую именно сумму их группа должна будет ему передать. На это ФИО1 пояснил ФИО43 Ю.С., с его слов, что они должны передать ему 15 000 рублей. Затем каждый из студентов, в течение несколько дней передал ФИО43 Ю.С. по 1 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. Он передавал денежные средства непосредственно в техникуме по адресу: <адрес>, наличными ФИО43 Ю.С. примерно в середине декабря, точной даты не помнит. Когда деньги передавали другие студенты он не знает. Таким образом, он, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 получили зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» у преподавателя ФИО1 без фактической его сдачи и проверки у них знаний дисциплины. Зачетную книжку с проставленной оценкой ему передал ФИО43 Ю.С., сам лично к ФИО1 он не подходил. Через некоторое время им стало известно, что сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» учебной программой не была предусмотрена и ФИО1 должен был просто выставить им среднюю отметку, на основании текущих. Таким образом, ФИО1 обманул их, пояснив, что ему необходимо сдать денежные средства за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 109-112; т. 2 л.д. 131-133).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что в соответствии с распределенной нагрузкой на 2022-2023 учебный год, ФИО1 преподает дисциплину «Информационные технологии в профессиональной деятельности» для студентов 4 курса, в том числе группы 45 ТПС, в которой обучается 21 человек. Классным руководителем в группе 45 ТПС является ФИО43 В соответствии с учебным планом, преподавание дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» предусмотрено в 7 семестре в количестве 20 часов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из них 10 часов - теория (в формате лекционных занятий) и 10 часов практической работы (выполнение работы на компьютере). За выполнение практической работы преподавателем обычно выставляется та или иная оценка, но это не является обязательным. Система оценки, выполняемой студентами работы устанавливается на усмотрение преподавателя. Вместе с тем отметка о выполнении работы и о ее зачете/незачете в обязательном порядке выставляется в журнал учебных занятий. Оценки в течение семестра обучающимся ФИО43 выставляются в журнал учебных занятий, который является официальным финансовым документом. На основании журнала выставляются оценки обучающимся в зачетные книжки, в диплом, по итогам изучения дисциплины, а ФИО43 назначается стипендия обучающимся, ведется учет выданных преподавателю часов и выполнение учебной нагрузки для начисления заработной платы преподавателя. По результатам изучения дисциплины в 7 семестре, в конце семестра предусмотрено проставление обучающимся средней оценки по текущим оценкам. То есть обучающимся на основании полученных ими в течение семестра оценок выставляется средняя оценка, которая проставляется в соответствующий журнал и в зачетную книжку обучающегося. Оценка выставляется именно на основании ранее полученных обучающимися оценок за выполнение практических заданий, форма которых разрабатывается самим преподавателем в соответствии с рабочей программой по дисциплине. Тем самым, проведение какой-либо формы контроля знаний по результатам изучения дисциплины в 7 семестре (зачет, экзамен и т.п.), не предусмотрено. Неполучение обучающимся промежуточной оценки по результатам изучения дисциплины в течение семестра, влечет те же последствия, что и не сдача зачета либо экзамена. А именно обучающийся в такой ситуации имеет право в течение месяца данную оценку «закрыть» на основании выдаваемой ему ликвидационной ведомости. В случае, если в установленный срок оценка не «закрыта», при наличии уважительных причин, срок ликвидации задолженности может быть продлен на срок до 1 года (до конца обучения - для студентов 4 курса). В случае неполучения оценки в установленный срок, студента отчисляют из учебного учреждения в связи с наличием академической задолженности. Преподаватель сообщает о наличии академической задолженности у студента по своей дисциплине. Кроме того, в конце каждого семестра ею проводится проверка всех журналов учебных занятий ВТЖТ - филиала РГУПС, в котором имеются сведения о наличии либо отсутствии задолженности по дисциплине у студентов. Преподаватель по окончанию изучения дисциплины проводит в соответствии с учебным планом по специальности определенную форму контроля, по результату которой выставляет оценки в журнал учебных занятий и зачетную книжку обучающегося. Сдача зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в декабре 2022 года студентами группы 45 ТПС учебным планом не была предусмотрена. В случае отсутствия формы контроля как у студентов 4 курса группы 45 ТПС в 7 семестре по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», оценка ФИО43 выставляется в журнал учебных занятий и зачетную книжку обучающегося. Журнал учебных занятий каждой группы ВТЖТ - филиала РГУПС проверяется ею в конце семестра на факт наличия у студентов академической задолженности. В соответствии с положением о заполнении зачетной книжки в ВТЖТ - филиале РГУПС преподаватель обязан заполнить зачетную книжку обучающегося, в том числе у студентов 4 курса группы 45 ТПС по итогам изучения дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре (т. 1 л.д. 194-196, т. 3 л.д. 187-189).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что одной из дисциплин, которую изучали студенты группы № ТПС на 4 курсе являлась «Информационные технологии в профессиональной деятельности», которую преподавал ФИО1 в аудитории № учебного корпуса 1 ВТЖТ - филиал РГУПС по адресу: <адрес>. В соответствии с учебным планом, преподавание дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» предусмотрено в 7 семестре в количестве 20 часов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из них 10 часов - теория (в формате лекционных занятий) и 10 часов практической работы (выполнение работы на компьютере). За выполнение практической работы преподавателем обычно выставляется та или иная оценка, но это не является обязательным. Система оценки, выполняемой студентами работы, устанавливается на усмотрение преподавателя. Вместе с тем отметка о выполнении данной работы и о ее зачете/незачете, в обязательном порядке выставляется в журнал учебных занятий. Журнал учебных занятий является официальными финансовым документом, так как на основании оценок, выставленных в журнал, студентам, обучающимся на бюджетной основе, подлежит выплата стипендии при положительной успеваемости. ФИО43 на основании журнала выставляются оценки обучающимся в зачетные книжки, в диплом, по итогам изучения дисциплины, ведется учет выданных преподавателю часов и выполнение учебной нагрузки для начисления заработной платы преподавателя. По результатам изучения дисциплины в 7 семестре, в конце семестра предусмотрено проставление обучающимся средней оценки по текущим оценкам. То есть обучающимся, на основании полученных ими в течение семестра оценок, выставляется средняя оценка, которая проставляется в соответствующий журнал и в зачетную книжку обучающегося. Оценка выставляется именно на основании ранее полученных обучающимися оценок за выполнение практических заданий, форма которых разрабатывается самим преподавателем в соответствии с рабочей программой по дисциплине. Тем самым, проведение какой-либо формы контроля знаний по результатам изучения дисциплины в 7 семестре (зачет, экзамен и т.п.), не предусмотрено. В течение каждого месяца занятий все студенты должны получить минимум 1-2 оценки по дисциплине, так как в конце месяца фиксируется промежуточная успеваемость. Таким образом, студент в любом случае получает по дисциплине либо положительную, либо отрицательную оценку. Если студент в течение семестра сдал все дисциплины, за исключением одной, ему дается время в течение определённого промежутка времени (к примеру: 2-3 недели) на протяжении которого он может исправить ситуацию по дисциплине. Неполучение обучающимся промежуточной оценки по результатам изучения дисциплины в течение семестра, влечет те же последствия, что и не сдача зачета либо экзамена. В случае, если в установленный срок студент не исправит ситуацию по дисциплине он подлежит исключению из учебного заведения в связи с наличием академической задолженности. Он лично перед началом семестра пояснял, по каким дисциплинам предусмотрен зачет, и дисциплина «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в этот перечень не входит, так как оценка по нему будет выставляться, исходя из среднеарифметической оценки по текущей успеваемости. ФИО43, на сайте ВТЖТ - филиала РГУПС имеются сведения об учебном плане на год для каждой группы и дисциплины. Что-либо о том, что ФИО1 требовал от обучающихся группы 45 ТПС денежные средства за проставление отметки о якобы сдаче ими зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», без фактической проверки их знаний, ему известно не было. Жалобы от студентов группы возникли после зимней сессии, примерно в январе 2023 года, когда на классном часу студенты сообщили о том, что сдавали зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Он был удивлен данному факту, так как ранее разъяснял студентам, что им должны были выставить оценки, исходя из среднеарифметической оценки по текущей успеваемости, без проведения зачета по данной дисциплине. ФИО43, студенты сообщили ему, что ФИО1 обманул их и сообщил о зачете по данной дисциплине в 7 семестре, и потребовал с каждого студента за сдачу зачета 1 000 рублей (т. 2 л.д. 93-96).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что примерно в середине декабря от студента группы № по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава (локомотива)» (далее - ТПС) 4 курса Волгоградского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ «Ростовский Государственный университет путей сообщения» (далее - ВТЖТ - филиал РГУПС) ФИО43 Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила информация о том, что преподаватель дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил студентам группы 45 ТПС ВТЖТ - филиала РГУПС о необходимости передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей каждый в качестве взятки за проставление зачета по указанной дисциплине без фактической проверки знаний. Далее им предложено ФИО43 Ю.С. стать участником оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), с целью сбора доказательств противоправных действий ФИО1, на что ФИО43 Ю.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он совместно с оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО43 пригласили в служебный кабинет отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, двух понятых мужского пола и ФИО43 Ю.С., которому вручено специальное техническое устройство для фиксации разговора между ним и ФИО1, а ФИО43 обсуждения со ФИО1 вопроса о передачи ему денежных средств за сдачу зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний студентов группы 45 ТПС. Всем участникам ОРМ были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После чего, он, оперуполномоченный ФИО43, понятые и ФИО43 Ю.С. на служебном автомобиле проследовали к учебному корпусу ВТЖТ - филиал РГУПС, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО43 Ю.С. направился в учебную аудиторию №, в которой предварительно договорился о встрече со ФИО1 Через некоторое время, ФИО43 Ю.С. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что между ним и ФИО1 состоялся разговор о том, что 15 человек из группы сдали ему по 1 000 рублей за проставление ФИО1 положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. ФИО43 Ю.С. пояснил, что когда направлялся к ФИО1 к нему обратился еще один студент группы 45 ТПС ВТЖТ - филиал ФИО43, который сообщил, что тоже готов передать 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. После ФИО43 Ю.С. сообщил об этом ФИО1, на что последний ответил, чтобы ФИО43 Ю.С. приносил ему собранные денежные средства и зачетные книжки студентов, которые передали денежные средства, чтобы он сразу проставил в них отметки о сдаче зачета данными студентами. При этом явка студентов не требовалась. Со слов ФИО1, если кто-то из студентов группы 45 ТПС ВТЖТ - филиал РГУПС еще решит передать ему денежные средства за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, то они могут лично к нему прийти вместе с денежными средствами и зачетной книжкой. ФИО43 Ю.С. договорился со ФИО1, что денежные средства принесет ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, понятые, ФИО43 Ю.С. явились в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После этого, на куртку и сумку ФИО43 Ю.С. была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а в карман помещен диктофон, а ФИО43 сняты копии с купюр по 1 000 рублей в количестве 15 штук, и с листа бумаги, на котором перечислены фамилии студентов и отметка, которую им необходимо было поставить. Далее, он, оперуполномоченный ФИО43, понятые и ФИО43 Ю.С. на служебном автомобиле проследовали к учебному корпусу ВТЖТ - филиал РГУПС. По прибытию ФИО43 Ю.С. направился в учебную аудиторию №, где находился ФИО1 Через некоторое время, ФИО43 Ю.С. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что, зайдя в кабинет №, он лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, а ФИО43 лист бумаги, на котором были перечислены фамилии студентов и отметка, которую им необходимо поставить. После чего, ФИО1 проставил в журнал группы 45 ТПС ВТЖТ - филиал РГУПС отметки, которые указаны в переданном ФИО43 Ю.С. списке. ФИО43 ФИО1 сообщил ФИО43 Ю.С. о том, что студенты могут подойти к нему с зачетной книжкой и ФИО1 продублирует отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. ФИО43 Ю.С. добавил, что в здании учебного корпуса, к нему обратился ФИО43, который предпринял несколько попыток самостоятельно сдать зачет ФИО1 по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», однако ему это не удалось. В связи с этим ФИО43 изъявил желание сдать денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время понятые, участвующее лицо ФИО43 Ю.С. явились в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После этого, на куртку и сумку ФИО43 Ю.С. была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а в карман помещен диктофон, а ФИО43 были сняты копии с купюр по 1 000 рублей в количестве 2 штук. Далее, он, оперуполномоченный ФИО43, понятые и ФИО43 Ю.С. на служебном автомобиле проследовали к учебному корпусу ВТЖТ - филиал РГУПС. По прибытию ФИО43 Ю.С. направился в учебную аудиторию №, где находился ФИО1 Через некоторое время, ФИО43 Ю.С. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что, зайдя в кабинет № лично передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, за проставление положительной отметки ФИО43 и ФИО43 о сдаче ими зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки их знаний (т. 2 л.д. 108-111).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО43 следует, что с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В примерно в середине декабря от студента группы № по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава (локомотива)» (далее - ТПС) 4 курса Волгоградского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ «Ростовский Государственный университет путей сообщения» (далее - ВТЖТ - филиал РГУПС) ФИО43 Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила информация о том, что преподаватель дисциплины «Информационные технологии в профессиональной деятельности» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил студентам группы 45 ТПС ВТЖТ - филиала РГУПС о необходимости передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей каждый в качестве взятки за проставление зачета по указанной дисциплине без фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он совместно со старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО43 пригласили в служебный кабинет отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, двух понятых мужского пола и ФИО43 Ю.С., которому вручено специальное техническое устройство для фиксации разговора между ним и ФИО1, а ФИО43 обсуждения со ФИО1 вопроса о передачи ему денежных средств за сдачу зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний студентов группы 45 ТПС. Всем участникам ОРМ были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После чего, он, старший оперуполномоченный ФИО43, понятые и ФИО43 Ю.С. на служебном автомобиле проследовали к учебному корпусу ВТЖТ - филиал РГУПС, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО43 Ю.С. направился в учебную аудиторию №, в которой предварительно договорился о встрече со ФИО1 Через некоторое время, ФИО43 Ю.С. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что между ним и ФИО1 состоялся разговор о том, что 15 человек из группы сдали ему по 1 000 рублей за проставление ФИО1 положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. ФИО43 Ю.С. пояснил, что когда направлялся к ФИО1 к нему обратился еще один студент группы 45 ТПС ВТЖТ - филиал ФИО43, который сообщил, что тоже готов передать 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. После ФИО43 Ю.С. сообщил об этом ФИО1, на что последний ответил, чтобы ФИО43 Ю.С. приносил ему собранные денежные средства и зачетные книжки студентов, которые передали денежные средства, чтобы ФИО1 сразу проставил в них отметки о сдаче зачета данными студентами. При этом явка студентов не требовалась. Со слов ФИО1, если кто-то из студентов группы 45 ТПС ВТЖТ - филиал РГУПС еще решит передать ему денежные средства за проставление им положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, то они могут лично к нему прийти вместе с денежными средствами и зачетной книжкой. ФИО43 Ю.С. договорился со ФИО1, что денежные средства принесет ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, понятые и ФИО43 Ю.С. явились в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После этого, на куртку и сумку ФИО43 Ю.С. была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а в карман помещен диктофон, а ФИО43 сняты копии с купюр по 1 000 рублей в количестве 15 штук, и с листа бумаги, на котором перечислены фамилии студентов и отметка, которую им необходимо было поставить. Далее, он, старший оперуполномоченный ФИО43, понятые и ФИО43 Ю.С. на служебном автомобиле проследовали к учебному корпусу ВТЖТ - филиал РГУПС. По прибытию ФИО43 Ю.С. направился в учебную аудиторию №, где находился ФИО1 Через некоторое время, ФИО43 Ю.С. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что, зайдя в кабинет № он лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, а ФИО43 лист бумаги, на котором были перечислены фамилии студентов и отметка, которую им необходимо было поставить. После чего, ФИО1 проставил в журнал группы 45 ТПС ВТЖТ - филиал РГУПС отметки, которые указаны в переданном ФИО43 Ю.С. списке. ФИО43 ФИО1 сообщил ФИО43 Ю.С. о том, что студенты могут подойти к нему с зачетной книжкой и тот продублирует отметку о сдаче зачета в зачетную книжку. ФИО43 Ю.С. добавил, что в здании учебного корпуса, к нему обратился ФИО43, который предпринял несколько попыток самостоятельно сдать зачет ФИО1 по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», однако ему это не удалось. В связи с этим ФИО43 изъявил желание сдать денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время понятые и ФИО43 Ю.С. явились в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После этого, на куртку и сумку ФИО43 Ю.С. была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а в карман помещен диктофон, а ФИО43 были сняты копии с купюр по 1 000 рублей в количестве 2 штук. Далее, он, старший оперуполномоченный ФИО43, понятые и ФИО43 Ю.С. на служебном автомобиле проследовали к учебному корпусу ВТЖТ - филиал РГУПС. По прибытию ФИО43 Ю.С. направился в учебную аудиторию №, где находился ФИО1 Через некоторое время, ФИО43 Ю.С. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что, зайдя в кабинет №, он лично передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, за проставление положительной отметки ФИО43 и ФИО43 о сдаче ими зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки их знаний (т. 2 л.д. 113-116).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетелей ФИО43 и ФИО43 следует, что сотрудник полиции, который представился ФИО43 пригласил их принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии с целью сбора доказательственной базы по коррупционному преступлению, на что они согласились. Затем, ФИО43 и еще один сотрудник полиции разъяснили им и ФИО43, который являлся студентом группы 4 курса Волгоградского техникума железнодорожного транспорта (далее - ВТЖТ) их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. ФИО43 было вручено специальное техническое устройство для фиксации разговора. ФИО43 сотрудники полиции пояснили, что они направляются в ВТЖТ по адресу: <адрес>, после чего они сели в служебный автомобиль. По прибытию ФИО43 направился в учебный корпус ВТЖТ, а они и сотрудники полиции остались в служебном автомобиле. Через некоторое время, ФИО43 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что между ним и преподавателем по фамилии ФИО1, состоялся разговор о том, что 15 человек из группы сдали ему по 1 000 рублей за проставление ФИО1 положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информатика». ФИО43 сообщил, что к нему обратился еще один студент их группы, который ФИО43 готов передать 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информатика». После чего они направились обратно в отдел полиции, где было задокументировано ОРМ. На следующий день в утреннее время, они совместно с сотрудниками полиции и ФИО43 собрались в кабинете в ОП № УМВД России по <адрес>, где им снова разъяснили их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. ФИО43 на куртку и сумку была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а в карман помещен диктофон, а ФИО43 сняты копии с купюр по 1 000 рублей в количестве 15 штук, и с листа бумаги, на котором перечислены фамилии студентов и отметка, которую им необходимо было поставить. Далее на служебном автомобиле сотрудников полиции они направились в ВТЖТ, где ФИО43 направился в учебный корпус ВТЖТ, а они и сотрудники полиции остались в служебном автомобиле. Через некоторое время, ФИО43 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что лично передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, а ФИО43 лист бумаги, на котором были перечислены фамилии студентов и отметка, которую им необходимо было поставить. После чего, ФИО1 проставил в журнал их группы отметки, которые указаны в переданном ФИО43 списке. ФИО43 сообщил, что к нему обратился еще один студент их группы, который ФИО43 готов передать 1 000 рублей за проставление ему положительной отметки о сдаче зачета по дисциплине «Информатика». После они направились обратно в отдел полиции, где было задокументировано ОРМ. Спустя несколько дней они совместно с сотрудниками полиции и ФИО43 собрались в кабинете в ОП № УМВД России по <адрес>, где им снова разъяснили их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. ФИО43 на куртку и сумку была закреплена скрытая камера видеонаблюдения, а в карман помещен диктофон, а ФИО43 сняты копии с купюр по 1 000 рублей в количестве 2 штук, за проставление зачета по дисциплине «Информатика» еще 2 студентам их группы. Далее на служебном автомобиле сотрудников полиции они направились в ВТЖТ, где ФИО43 направился в учебный корпус ВТЖТ, а они с сотрудниками полиции остались в служебном автомобиле. Через некоторое время, ФИО43 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что лично передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей наличными, купюрами по 1 000 рублей каждая, и сообщил фамилии студентов, которым необходимо выставить оценку по дисциплине «Информатика» (т. 2 л.д. 98-101, 103-106).

Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а ФИО43 подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиал РГУПС о передаче незаконного денежного вознаграждения преподавателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенты группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС просят привлечь к уголовной ответственности преподавателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в начале декабря 2022 года предложил сдать ему денежные средства за положительный результат за зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний. В последствии студенты группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 передали ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Копией приказа директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 о приеме работника на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на работу в структуру учебно-вспомогательного персонала на должность инженера-электроника (т. 2 л.д. 239).

Копией приказа директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 о переводе работника на другую работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведен на другую работу в структуру педагогических работников на должность преподавателя (т. 2 л.д. 240).

Копией должностной инструкции № ДИ-51/50-22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, согласно которой ФИО1 должен знать: законы и иные нормативно правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; законы, регламентирующие противодействие коррупции; содержание учебных программ и принципы организации обучения по преподаваемому предмету. ФИО43 согласно должностной инструкции преподаватель выполняет следующие обязанности: осуществляет обучение и воспитание студентов с учетом соответствия содержания учебного материала, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности; проводит учебные занятия в соответствии с графиком учебного процесса и расписанием, утверждённым директором техникума, с учетом замен отсутствующих преподавателей, установленных учебной частью техникума; осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а ФИО43 осуществляет оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии; соблюдает требования антикоррупционного законодательства РФ, то есть обладает и постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – ВТЖТ – филиал РГУПС (т. 2 л.д. 241-244).

Копией приказа и.о. директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 уволен с должности преподавателя (т. 2 л.д. 246).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или суду от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО43, согласно которому, материалы ОРД, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Опрос» представлены в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО43, согласно которому, рассекречены материалы ОРД, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Опрос», а ФИО43 носители: 1. оптический диск DVD-R №с, общий объем записанной информации – 8,92 МБ, с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; 2. оптический диск DVD-R №с, общий объем записанной информации – 104 МБ, с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; 3. оптический диск DVD-R №с, общий объем записанной информации – 379 МБ, с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12).

Рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО43, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с участием ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившего добровольное согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с помощью технических средств негласной аудио и видеозаписи зафиксирован разговор ФИО43 Ю.С. и ФИО1, который проходил в здании ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>. В ходе разговора получена информация о том, что ФИО43 Ю.С. передаст ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 14-15).

Рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО43, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 с участием ФИО43 Ю.С., выразившего добровольное согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с помощью технических средств негласной аудио и видеозаписи зафиксирован разговор ФИО43 Ю.С. и ФИО1, который проходил в здании ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО43 Ю.С. передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 19-20).

Рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО43, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 с участием ФИО43 Ю.С., выразившего добровольное согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с помощью технических средств негласной аудио и видеозаписи зафиксирован разговор ФИО43 Ю.С. и ФИО1, который проходил в здании ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО43 Ю.С. передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен кабинет №, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 Ю.С. передавал денежные средства ФИО1 в общем размере 17 000 рублей за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 52-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен кабинет №, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: копия должностной инструкции №ДИ - 51/50-22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия приказа об установлении учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ на 2022-2023 учебный год; копия расчета коммерческой нагрузки на 2022-2023 учебный год; копия учебного плана групп 44 ЭПС, 45 ТПС, 46 ЭПС, 47 ТПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия учебного плана групп 21 ВР, 22 ВР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия учебного плана групп 11 ПХ, 12 ПХ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия учебного плана групп 11 Э, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия журнала группы 11 ПХ на 4 листах; копия журнала группы 12 ПХ; копия журнала группы 11 Э на 4 листах; копия журнала группы 21 ВР; копия журнала группы 22 ВР; копия журнала группы 45 ЭПС; копия журнала группы 45 ТПС; копия журнала группы 46 ЭПС; копия журнала группы 47 ТПС; личное дело ФИО1 (т. 1 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены права и обязанности преподавателя ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО1, а ФИО43 дисциплины, которые он преподает, а именно: «Астрономия», «Информатика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Кроме того, установлено, что по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в 7 семестре у студентов группы № ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС форма контроля отсутствует (т. 2 л.д. 32-44).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты зачетные книжки студентов группы 45ТПС ВТЖТ – филиала РГУПС (т. 1 л.д. 201-204).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены зачетные книжки студентов группы 45ТПС ВТЖТ – филиала РГУПС. В ходе осмотра установлено, что в зачетных книжках студентов группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 имеется отметка по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 209-225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с помощью технических средств негласной аудио и видеозаписи зафиксирован разговор ФИО43 Ю.С. и ФИО1, который проходил в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО43 Ю.С. договорился со ФИО1 о передаче денежные средств в размере 15 000 рублей за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 232-237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с помощью технических средств негласной аудио и видеозаписи зафиксирован разговор ФИО43 Ю.С. и ФИО1, который проходил в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО43 Ю.С. лично предал денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО1 за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 238-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с помощью технических средств негласной аудио и видеозаписи зафиксирован разговор ФИО43 Ю.С. и ФИО1, который проходил в кабинете № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО43 Ю.С. лично предал денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО1 за проставление положительной отметки при сдаче зачета студентами группы 45 ТПС 4 курса ВТЖТ – филиала РГУПС по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний (т. 2 л.д. 1-10).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, в кабинете № учебно-лабораторного корпуса № ВТЖТ – филиала РГУПС по адресу: <адрес>, изъят журнал учебных занятий группы 45 ТПС ВТЖТ – филиала РГУПС (т. 2 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен журнал учебных занятий группы 45 ТПС ВТЖТ – филиала РГУПС. В ходе осмотра установлено, что в столбце отметок за 1 семестр по указанной дисциплине у студентов имеются следующие оценки: ФИО43 - 4; ФИО3 - 5; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 5; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО4 ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 3; ФИО43 - 4; ФИО5 ФИО43 - 4; ФИО43 - 4; ФИО43 - 3. ФИО43 в ходе осмотра установлено, что в столбце отметок за 1 семестр слева к журналу приклеена полоса бумаги, на которой написаны сведения за занятия, проходившие 16 и ДД.ММ.ГГГГ. При частичном отрыве указанной полосы бумаги установлено, что следом за столбцом отметок за 1 семестр имеется столбец «зачет», в который продублированы оценки из столбца отметок за 1 семестр (т. 2 л.д. 58-66).

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которого в ч. 3 ст. 33 установлено, что студентам (курсантам) бесплатно предоставляется зачетная книжка, а студентам ФИО43 студенческий билет. Образцы зачетной книжки и студенческого билета для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (т. 3 л.д. 173-174).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», согласно которого в п.1 утверждены образцы зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования. Согласно утвержденных образцов в зачетной книжке содержатся сведения, которые подтверждают уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дает право в дальнейшем на получение диплома о среднем профессиональном образовании (т. 3 л.д. 175-186).

Копией приказа ректора ФГБОУ ВПО РГУПС ФИО43 №/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО43 назначена на должность директора ВТЖТ – филиала РГУПС (т. 3 л.д. 130).

Копией должностной инструкции № ДИ – 30.00/01-11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым проректором – проректором по учебной работе ФГБОУ ВПО ФИО43 Челохьяном, согласно которой ФИО43 обязана: издавать необходимые распоряжения, контролировать выполнение плановых занятий, а ФИО43 имеет право: подписывать приказы и распоряжения по вопросам оперативной и текущей деятельности, касающейся работников и обучающихся филиала (т. 3 л.д. 131-133).

Копией приказа директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 №/n1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено положение о совете ВТЖТ – филиала РГУПС (т. 3 л.д. 134-135).

Копией положения о совете ВТЖТ – филиала РГУПС утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совет ВТЖТ – филиала РГУПС уполномочен рассматривать другие вопросы, связанные с деятельностью ВТЖТ – филиала РГУПС (т. 3 л.д. 136-139).

Копией протокола совета ВТЖТ – филиала РГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено положение о заполнении зачетной книжки в ВТЖТ – филиале РГУПС (т. 3 л.д. 140-141).

Копией положения о заполнении зачетной книжки в ВТЖТ – филиале РГУПС утвержденная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зачетная книжка является документом, в которой отражается успеваемость обучающихся в течении всего периода обучения. В зачетную книжку выставляются оценки, полученные обучающимися по результатам промежуточных и государственной итоговой аттестации, всем видам практики, курсовым проектам и работам (т. 3 л.д. 142-147).

Копией приказа директора ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43 №/n от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено положение об организации образовательного процесса на очной форме обучения в ВТЖТ – филиале РГУПС (т. 3 л.д. 148).

Копией положения об организации образовательного процесса на очной форме обучения в ВТЖТ – филиале РГУПС утвержденная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого журнал учебных занятий является основным документом оперативного учета учебной работы группы, отражающим этапы и результаты фактического усвоения программ обучающимися, а ФИО43 журнал учебных занятий является финансовым документом, в котором фиксируется фактически отработанное преподавателем время (т. 3 л.д. 149-159).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в том, что он, являясь преподавателем ВТЖТ – филиала РГУПС получил через посредника взятку в виде денег в размере 17 000 рублей за проставление зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, а ФИО43 внес заведомо ложные сведения о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в зачетные книжки студентов, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, несмотря на позицию ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения, выразившуюся в несогласии с квалификацией его действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о неверной квалификации его действий органом предварительного расследования, и необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО43 Ю.С. следует, что на занятии преподаватель ФИО1 сообщил всем студентам группы, что в конце семестра будет проводится зачет по дисциплине, для успешной сдачи которого всем студентам необходимо передать ему по 1 000 рублей, при этом он ФИО43 пояснил, что фактическая проверка знаний студентов по указанной дисциплине проводится не будет. Для тех, кто откажется передать ему деньги, необходимо выполнить лабораторные работы в течение семестра. 15 студентов их группы сразу согласились передать деньги ФИО1, и решили, что денежные средства ФИО1 будет передавать он, ФИО43 он занимался сбором денежных средств со студентов. В последующем еще двое студентов, которые пытались получить зачет самостоятельно и не смогли этого сделать ФИО43 передали ему денежные средства по 1 000 рублей, которые он ФИО43 передал ФИО1 в качестве взятки. Поскольку он понимал, что действия ФИО1 незаконны, он обратился в правоохранительные органы и действовал под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ.

Свидетели ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, чьи показания были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия подтвердили показания ФИО43 Ю.С., а ФИО43 указали, что передавали денежные средства ФИО1 в качестве вознаграждения за его незаконные действия. Через некоторое время им стало известно о том, что учебной программой не предусмотрена сдача зачета.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей ФИО43 и ФИО43 следует, что последние приняли решение сдавать зачет по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», для чего выполняли лабораторные работы на компьютере в кабинете № корпуса № ВТЖТ – филиала РГУПС, под присмотром ФИО1, однако после неудачных попыток решили ФИО43 передать денежные средства ФИО1, за проставление последним положительной отметки о сдаче зачета через ФИО43 ФИО6 некоторое время им, а ФИО43 остальным студентам группы, стало известно о том, что учебной программой не предусмотрена сдача зачета.

Из показаний свидетелей ФИО43 и ФИО43, оглашенных в ходе судебного следствия и исследованных судом следует, что ФИО1 состоял в должности преподавателя по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», то есть выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении ВТЖТ – филиала РГУПС. По дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» проведение какой-либо формы контроля знаний не предусмотрено согласно учебного плана. Оценка по результатам семестра должна была быть выставлена на основании ранее полученных оценок.

Показания указанных свидетелей подтверждаются ФИО43 исследованными в ходе судебного следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, в ходе которых были зафиксированы встречи ФИО1 и ФИО43 Ю.С.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ № «Об Оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается показаниями оперуполномоченных ФИО43 и ФИО43д., понятых ФИО43, ФИО43, чьи показания были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Более того, в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последний последовательно излагал обстоятельства получения им денежных средств от студентов в размере 17 000 рублей, за выполнение им незаконных действий за проставление зачета, без фактической проверки знаний студентов, а ФИО43 внесение им заведомо ложных сведений о сдаче зачета по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности» в зачетные книжки студентов, при этом указывая о том, что он путем обмана похитил денежные средства студентов.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на получение взятки от студентов 4 курса ВТЖТ-филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, безотносительно к уровню имеющихся у них знаний, не выставил оценки указанным студентам согласно учебного плана на основании оценок полученных студентами, в ходе изучения дисциплины, а сообщил последним в ходе учебного занятия о необходимости передачи ими по 1 000 рублей за выставления зачета по учебной дисциплине, без фактической проверки знаний, а ФИО43 ввел студентов в заблуждение, указав о том, что для получения зачета необходимо сдача лабораторных работ, не предусмотренных учебным планом. Инициатива в получении взятки исходила именно от ФИО1, который лично сообщил об этом студентам группы.

Получив от ФИО43 Ю.С., переданные в качестве взятки всеми студентами ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО2, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 проставил положительные отметки о сдаче зачета в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов без проверки уровня их знаний, тем самым внес в официальные документы заведомо ложные сведения, при этом действуя из корыстной заинтересованности.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника незаконность действий ФИО1 была выражена не в том, что он путем обмана похитил денежные средства студентов, а в том, что он, являясь должностным лицом, преподавателем государственного образовательного учреждения не исполнил возложенные на него обязанности по объективной и беспристрастной, на основе принципов моральной и научной этики оценки работ, результатов деятельности студентов, связанных с оценкой знаний. При совершении, инкриминируемых ему преступлений ФИО1 действовал умышленно, с корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения взятки, а ФИО43 внесения им в официальные документы заведомо ложных сведений.

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на получение денежных средств в качестве взятки и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от наказания, поскольку его вина в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, а ФИО43 внесение им в официальные документы заведомо ложных сведений, за совершение действий в пользу взяткодателей, при этом указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать его действия:

- по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- по части 1 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а ФИО43 влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а ФИО43, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд расценивает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 ранее не судим, совершил преступления впервые, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен.

С учётом таких данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённого вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы согласно санкции части 3 статьи 290 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью, в ФИО43 в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 292 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности и обстоятельств совершения им преступления. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а ФИО43 положения ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, возможность получения им дохода, обстоятельств совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил с использованием своего служебного положения суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимания обстоятельства совершения им преступлений, данные о его личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: зачетные книжки студентов группы 45 ТПС ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 Ю.С., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, переданные на ответственное хранение ФИО43 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности ВТЖТ – филиала РГУПС; копия должностной инструкции № ДИ-51/50-22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия приказа об установлении учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ на 2022-2023 учебный год; копия расчета коммерческой нагрузки на 2022-2023 учебный год; копия учебного плана групп 44 ЭПС, 45 ТПС, 46 ЭПС, 47 ТПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копия журнала группы 45 ТПС; личное дело ФИО1; оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог 45 ТПС, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292 УК РФ и назначить наказание:

- по части 3 статьи 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в виде десятикратной суммы взятки, в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года;

- по части 1 статьи 292 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: зачетные книжки студентов группы 45 ТПС ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43 Ю.С., ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, ФИО43, переданные на ответственное хранение ФИО43 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ВТЖТ – филиала РГУПС; копию должностной инструкции № ДИ-51/50-22, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копию приказа об установлении учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ на 2022-2023 учебный год; копию расчета коммерческой нагрузки на 2022-2023 учебный год; копию учебного плана групп 44 ЭПС, 45 ТПС, 46 ЭПС, 47 ТПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ВТЖТ – филиала РГУПС ФИО43; копию журнала группы 45 ТПС; личное дело ФИО1; оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог 45 ТПС, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова