№ 2-1433/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18.12.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Апостолова К.В.,

при помощнике

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с заключением МДК для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> №ЗАК-22/2 и в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-Р, многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешенной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>-р, установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена> Определен срок сноса данного дома – до <дата обезличена> В январе 2024 г. собственники квартир расположенных по адресу <адрес> <адрес>, обратились в администрацию с вопросом об изъятии долей земельного участка и жилых помещений. <дата обезличена> получен ответ, что акт изъятия не принят и проходит согласование. <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес> принято решение об обязании администрации принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений – квартир №<№>, 2, 4, 5, 7 в <адрес> <адрес> и соответствующей доли земельного участка.

С учетом изменений, просят суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>, в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупную стоимость <адрес> <адрес> в размере 1857000 руб. каждому и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17129 руб., оплату оценки- 15000 руб. и оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В свою очередь администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым требованием к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд признать право собственности за МО «<адрес>» на жилое помещение- <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы по первоначальным требованиям, ответчики по встречным требованиям и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, от представителя ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям - администрации МО «<адрес>» в судебном заседании не присутствовал, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, находящейся в их общей совместной собственности.

В соответствии с заключением МДК для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес> от <дата обезличена> №ЗАК-22/2 и в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-Р, многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>-р, установлен срок отселения граждан не позднее 01.06.2022г.

В январе 2024 г., собственники квартир расположенные по адресу <адрес> <адрес>, обратились в администрацию с вопросом об изъятии долей земельного участка и жилых помещений.

<дата обезличена> получен ответ, что акт изъятия не принят и проходит согласование.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес> принято решение об обязании администрации принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений – квартир <№>, 2, 4, 5 и 7 в <адрес> <адрес> и соответствующей доли земельного участка.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно отчету <№> от <дата обезличена>, заказанного ФИО1, оценка рыночной стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли земельного участка составляет 4728050 руб.

По ходатайству администрации МО «<адрес>» судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости рыночной стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли земельного участка.

Согласно экспертному заключению выполненного АНО Судебно- криминалистический центр № ВА/0525/627, с дополнением, рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли земельного участка, 3714000 руб.

Давая оценку перечисленным оценкам, суд считает необходимым положить в основу настоящего решения заключением эксперта № ВА/0525/627 с дополнением, поскольку он, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным и выполненным в соответствии со всеми требованиями закона.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2, взыскать в их пользу выкупную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: 2-й <адрес> доли земельного участка, в размере, установленном экспертизой.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи удовлетворением требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании выкупной стоимости, после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: 2-й <адрес> признать на данное имущество право собственности за администрацией МО «<адрес>».

В части заявленных администрацией МО «<адрес>» требований о погашении записи, суд не считает их подлежащими удовлетворению, поскольку указание на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности, является излишним и не основанным на законе. Прекращение права собственности за истцом и признание права собственности администрации МО «<адрес>» на спорное имущество зависимо от исполнения администрацией МО «<адрес>» требования о выплате выкупной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 17129 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценки в размере 15 000 руб. Доказательств оплаты услуг представителя истцами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» о взыскании выкупной стоимости – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт <...>, выкупную стоимость 1/2 доли изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1857000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17129 рублей и на оплату оценки в размере 15000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>, выкупную стоимость 1/2 доли изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1857000 рублей.

После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО4 и ФИО2 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречный иск администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности и погашении записи- удовлетворить частично.

После осуществления выплаты, признать право собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>»

В остальной части встречного иска об указании того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Апостолов К.В.