РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, а именно просил взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию ? доли исполненных им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181621 рубль 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля 44 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Приволжского районного суда Астраханской области.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № с АО «Газпромбанк» по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1676200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с АО «Газпромбанк» признано общим долгом супругов.

На момент рассмотрения спора кредитные обязательства по кредитному договору истцом исполнены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из указанных положений, а также ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести только лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Признание обязательства, возникшего из кредитного договора, общим долгом супругов, предоставляет заемщику возможность в будущем, в случае его исполнения, требовать от другого лица возмещения доли, которая причиталась последнему при разделе общего имущества супругов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 после прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк» 363243 рубля 31 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Стороной ответчика не оспаривался факт оплаты и размер внесенных истцом денежных сумм за указанный период, в силу чего суд приходит к выводу, что заявленные денежные средства по указанному кредитному договору выплачены после прекращения брака, следовательно, 1\2 доля выплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 181621 рубль 65 коп из расчета: 363243 рубля 31 коп/2.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4832 рубля 44 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 181621 рубль 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Богданова Е.Н.