Решение по делу № 2А-3283/2025 от 12.11.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

дело №2а-3283/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003258-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

12 ноября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Бычковского ФИО7 к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 ФИО7, ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Миронович <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и постановления об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части пункта 3.1 об удержании 25% по задолженностям; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Варда-плюс» в период 2023-2024 г.г.; - определить размер задолженности по алиментам за период с 01.10.2024 по 03.06.2025, исходя их фактической заработной платы административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. В связи с неуплатой алиментов ввиду затруднительности официального трудоустройства административный истец 05.09.2023 был осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание ФИО1 отбывал по месту своей работы в ООО «Варда-плюс». О месте своей работы административный истец уведомлял судебного пристава-исполнителя, и был уверен, что алименты на содержание ребенка также удерживаются из его заработной платы. В июле 2025 года ФИО1 вновь был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

<данные изъяты> административный истец трудоустроился в ООО <данные изъяты>». С <данные изъяты> года с банковских счетов ФИО1 началось списание денежных средств в размере 50% заработной платы. <данные изъяты> из материалов исполнительного производства административному истцу стало известно об обращении взыскания на его доходы в размере 50% ежемесячно. С расчетом задолженности ФИО1 не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права в результате ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату в период официального трудоустройства <данные изъяты> г.г., что привело к увеличению задолженности на 153 830,66 рублей не по вине должника.

Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, которое мотивировано тем, что о существовании оспариваемого постановления ФИО1 стало известно <данные изъяты> после ознакомления с материалами исполнительного производства, подать административный иск в уставленный законом срок он не смог по причине необходимости осуществления ухода за матерью, госпитализированной в ГБУЗ Республики Крым «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствии.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сведений о причинах неявки суду не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от <данные изъяты> ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <данные изъяты> в размере 768 753,32 рублей.

Согласно указанному постановлению от <данные изъяты> задолженность по алиментам за период с 01.04.2025 по 03.06.2025 составляет 51 121,88 рублей; за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 начислена задолженность в размере 24 343,75 рублей; за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 начислена задолженность в размере 24 343,75 рублей; за период с 01.06.2025 по 03.06.2025 начислена задолженность в размере 2 434,38 рублей. Итого, взысканию подлежит 818 330,57 рублей: 51 121,88 руб. + 768 753,32 руб. – 1 544,63 руб. (оплачено в июле 2025 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25.07.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно (25% - ежемесячный платеж + 25% - погашение задолженности). Постановление направлено для исполнения в ООО «Трансстройиндустрия».

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 части 1, части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Расчет задолженности по алиментам в постановлении от 25.07.2025 произведен, исходя из фактических материалов исполнительного производства, отсутствии сведений о размере получаемого дохода должником. Обязанность по представлению сведений о доходах, наличии денежных средств, об имущественном положении, возложена на должника, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, с которым ФИО1 был лично ознакомлен.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в осуществлении расчета задолженности по алиментам при предоставлении сведений об уплате алиментов, изменении размера получаемого должником дохода. Вместе с тем ФИО1 такая информация либо ходатайство о проведении перерасчета задолженности по алиментам в адрес ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25.07.2025 об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно.

В определении от 25.05.2017 №1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя, сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие доводы стороны административного ответчика, административным истцом не предоставлены.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, определяя ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 818 330,57 рублей, и, обращая взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, не нарушил требования действующего законодательства, не совершил действий, влекущих за собой нарушение прав и свобод административного истца, не создавал ему препятствий для осуществления его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца. Оспариваемое постановление административного ответчика вынесено в пределах его полномочий, содержит законные основания.

Кроме того, в соответствии положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификациии аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным (ознакомленным) с момента, когда оно входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.07.2025 направлено должнику ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено им 25.07.2025 в 16:42:04.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 15.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском в суд признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку госпитализация матери административного истца в лечебное учреждение не свидетельствует о невозможности ФИО1 своевременно обратиться с административным иском в суд и не является уважительной причиной пропуска такого срока. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока административным истцом не указано и доказательств невозможности своевременного обращения с административным иском в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бычковского ФИО7 к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 ФИО7, ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия и постановления об обращении взыскания на заработную плату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко