Дело № 1-1-609/2023 64RS0004-01-2023-004955-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21.12.2023 г. г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи – Иванова М.В.,
при секретаре – Логиновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – Ходакова В.П.,
защитника – адвоката Муратова Д.В., представившего удостоверение №2091 и ордер №027515,
подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого (судимость не погашена) 18.05.2015 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 15.02.2018 г. по отбытии наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
- 01.11.2023 г. днем ФИО1, действуя умышленно, неподалеку от стр. №8/2 по ул.Транспортная г. Балаково Саратовской области собрал верхушки и листья дикорастущей конопли, то есть незаконно, но без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 234,6 г, что образует крупный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002). Реализуя свой преступный умысел на хранение без цели сбыта этого наркотического средства, подсудимый принес его в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Балаково Саратовской области, где стал хранить его до 23 час. того же дня, когда в ходе осмотра места происшествия наркотик был изъят сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо этого, суд находит наличие вины в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 г., в ходе которого в кв. <данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Балаково в ведре на кухне обнаружена и изъята травянистая масса (л.д. 7-11);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что эту квартиру она сдавала в аренду подсудимому и, посетив её, именно она первая обнаружила траву в ведре, в связи с чем вызвала полицию (л.д. 24-26);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (оперуполномоченного полиции), из которых следует, что, приехав по вызову Н. и осмотрев с её разрешения квартиру, он обнаружил и изъял травянистую массу, находившуюся в ведре на кухне (л.д. 99-100);
- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого на предварительном следствии о том, что около 15 час. на ул. Транспортная для снятия похмелья он нарвал дикорастущую коноплю, которую привез в съемную квартиру, где она и была вечером того же дня изъята. Он же показал сотрудникам полиции место, где её собирал (л.д. 40-42, 55-56);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у стр. 8/2 по ул. Транспортная г. Балаково обнаружено место очагового произрастания конопли с отсутствием у некоторых растений верхушечных частей (л.д. 15-18);
- заключением эксперта №509 и справкой об исследовании №403, согласно которым в ведре, изъятом по месту проживания подсудимого, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 234,6 г (л.д. 14, 66-70).
Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к незаконному обороту наркотика, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства, кладет в основу приговора.
В достоверности экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справки о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что оборот наркотического средства, указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, – образует крупный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному сбору и хранению по месту проживания наркотика и продолжал его хранить вплоть до изъятия.
Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение эксперта ГУЗ «БПНД» №702 от 31.08.2022 г. по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что он во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления каннабиноидов, однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 74-76). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу (в т.ч. показал место и сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах приобретения наркотика). Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: его раскаяние в содеянном; наличие у него не исключающих вменяемости психических и поведенческих расстройств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При этом, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, период времени, истекший с момента отбытия наказания по предыдущему приговору и его поведение после освобождения, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по настоящему приговору применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; вид и массу наркотика, полученного из дикорастущей конопли; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым ФИО1 изменить на заключение под стражу.
Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство подлежит уничтожению, как запрещенное к свободному обороту.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 05.11.2023 г. по 20.12.2023 г. (из расчета два дня применения такой меры за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2.11.2023 г. по 4.11.2023 г. и с 21.12.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).
Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: наркотическое средство каннабис – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Иванов