УИД 61OS0000-01-2022-000298-32

Дело № 3а-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Требования административного истца мотивированы длительным неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 г., которым признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-СД, на должностных лиц районного отделения судебных приставов возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По утверждению ФИО3, до настоящего времени каких-либо действий по исполнению требований судебного акта судебным приставом-исполнителем не принято.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержал требования своего доверителя, просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ представляют Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления УФССП по Ростовской области Гречко Л.Н. полагала, что оснований для присуждения компенсации не имеется.

Представители Министерства финансов Российской Федерации (далее также Минфин России) и Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области для участия в судебном заседании не явились.

В письменных возражениях на административный иск представитель Минфина России ФИО5 просила отказать в удовлетворении требования ФИО3

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца, представителей Минфина России, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения дела, предусмотренных процессуальным законом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела № 2а-1970/2021, рассмотренного Октябрьским районным судом Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусматривается, что исполнение судебных актов по административным делам должно осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Установлено, что 10 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 28800/16/61029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 2 109 875,75 рублей.

21 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства № 28800/16/61029-ИП, 12 сентября 2019 г. на основании вновь поступившего заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 88564/19/61029-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2019 г. исполнительное производство № 88564/19/61029-ИП наряду с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 88564/19/61029-СД.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2021 г. по административному делу № 2а-1970/2021, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-СД от 12 сентября 2019 г., взыскатель ФИО3, должник ФИО1 Судебная коллегия обязала должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из требований Федерального закона № 68-ФЗ предметом оценки по настоящему спору являются действия службы судебных приставов по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 г. в части, возлагающей на должностных лиц районного отделения судебных приставов принять необходимые меры в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент подачи в суд административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (7 декабря 2022 г.) постановление об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2021 г. являлось действующим. В связи с чем, ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Одновременно административный истец инициировал возбуждение Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-5011/2022 удовлетворен административный иск ФИО3 Суд, в числе прочего, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 23 декабря 2021 г. об окончании исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12 сентября 2019 г. в отношении должника ФИО1

С учетом обстоятельств, возникших после возбуждения настоящего административного дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом ФИО3 срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ ( административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта).

В данном случае для начала исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 г. не требовалось выполнение взыскателем каких-либо дополнительных требований или совершение обязательных процессуальных действий. Служба судебных приставов обязана была самостоятельно организовать исполнение судебного акта о признании бездействия должностных лиц противоправным. Таким образом, срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по делу № 2а-1970/2021 исчисляется с 4 октября 2021 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором, третьем пункта 55 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснил, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 56.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом вышеизложенного, общий срок исполнения определения судебной коллегии от 4 октября 2021 года исчисляется судом со дня вступления его в законную силу до даты рассмотрения настоящего дела в суде (поскольку постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, весь период со дня окончания исполнительного производства до его фактического возобновления не может быть исключен из общего срока исполнения судебного акта) и составляет 1 год 4 месяца 17 дней.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 10, частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как фактическая сложность исполнения, поведение административного истца и иных участников исполнительного производства; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 г., судебной коллегией установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о взыскании с должника исполнительского сбора, об ограничении на выезд из Российской Федерации. В то же время, эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, имущественное положение должника надлежащим образом не проверено.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства, после принятия указанного судебного акта о признании бездействия должностных лиц незаконным каких-либо мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностные лица районного отделения судебных приставов не принимали, кроме направления 5 октября 2021 г. запроса в Росреестр (л.д. 213).

23 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, отменены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Как указано выше, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 г. об окончании исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12 сентября 2019 г. признано незаконным.

Кроме того, указанным решением суда признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12 сентября 2019 г. в отношении должника ФИО1 Суд обязал уполномоченного судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Принимая решение, районный суд установил, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не был направлен запрос в Пенсионный фонд в целях установления места работы должника, не обращено взыскание на заработную плату должника, на имущество в виде уставного капитала организаций, директором которых он является (а также учредителем одной из них), не наложен арест и не принято мер к реализации имущества при наличии сведений о праве собственности на него. Более того, несмотря на удержания у должника денежных средств с расчетных счетов в банках, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство (л.д. 142-146).

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что констатированное судебным актом судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-СД от 12 сентября 2019 г. фактически не устранено.

Вопреки утверждениям должностных лиц службы судебных приставов материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих совершение ими действий, направленных на исполнение определения судебной коллегии от 4 октября 2021 г. Судебный пристав-исполнитель ограничился направлением 5 октября 2021 г. запроса в Росреестр, что не может свидетельствовать о совершении судебным приставом –исполнителем достаточных, эффективных действий, направленных на проверку имущественного положения должника. Поступившие в распоряжение судебного пристава-исполнителя сведения ЕГРН по состоянию на 8 октября 2021 г. о регистрации за должником права на жилое помещение остались без оценки возможных последствий обращения взыскания (л.д. 213-214).

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных актов.

В течение 1 года 4 месяцев 17 дней фактически отсутствуют действия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, обязанных судебным актом устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые можно было бы признать надлежащими, достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения апелляционного определения от 4 октября 2021 г.

Длительность исполнения судебного акта, возлагающего на федеральный орган исполнительной власти совершить определенные действия неимущественного характера в пользу ФИО3, является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности.

Право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено. Требование заявителя о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Своевременное исполнение судебного акта для ФИО3 имело определенное значение, учитывая, что своевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер, указанных в апелляционном определении от 4 октября 2021 г., могло способствовать более быстрому исполнению требований решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 5 мая 2016 г. о взыскании денежных средств.

Взыскатель своевременному исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 г. не препятствовал, какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда в разумный срок, отсутствовали.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом в настоящем деле исходя из требований заявителя, описанных выше обстоятельств исполнения судебного акта, характера и продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Запрошенная административным истцом сумма компенсации в данном случае является чрезмерно завышенной.

При указанных выше условиях размер компенсации, по мнению суда, должен составить 40 000 рублей.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя ФИО3 представлен договор возмездного оказания услуг от 15 ноября 2022 г., заключенный административным истцом с ИП ФИО4, по условиям которого последний принял на себя обязательства представлять интересы заказчика по спору о присуждении компенсации, предусмотренной ст. 250 КАС РФ за нарушение права на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, в том числе: изучение документации, подготовка правовой позиции, составление административного искового заявления, заявлений доказательств, подачу их в суд, ознакомление с материалами дела, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях. В силу п.4.1 названного договора стоимость услуг исполнителя составил 20 000 руб. (л.д. 238).

Платежными поручения от 22 ноября 2022 г. и от 14 февраля 2023 г. административный истец произвел оплату услуг по договору от 15 ноября 2022 г.- 15 000 руб. и 5 000 руб. соответственно (л.д. 237, 236).

Факт оказания ИП ФИО4 услуг по договору от 15 ноября 2022 г. подтверждается материалами дела: административное исковое заявление и административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ подписаны и поданы от имени ФИО3 - ФИО4 (л.д. 13-17, л.д. 233-234), представитель административного истца принимал участие в предварительном судебном заседании 26 декабря 2022 г. (л.д. 64-65), в судебных заседаниях 24 января 2023 г. и 21 февраля 2023 г. (л.д. 124-126), знакомился с материалами настоящего административного дела 9 января 2023 г., 8 февраля 2023 г. (л.д. 71,132).

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленная ФИО3 к взысканию сумма издержек является соразмерной объему оказанных услуг, соответствует диапазону цен на услуги представителей по схожим делам и степени сложности дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 7 декабря 2022 г.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 названного Закона исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 60 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Шикуля