Дело № 1-239/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 21 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Перми в составе
председательствующего Шайхатарова АА.
при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.
с участием государственных обвинителей Лежневой И.В., Ефимычева Д.А.,
защитника Градова В.Ю.,
потерпевших Щ., Т.,
представителя потерпевшего Л.1.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, судимой
.......,
обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
18 января 2023 года, около 14 часов 56 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, пришла в отдел «Мир одежды» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к манекену, расположенному в торговом зале указанного магазина, с которого из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, сняла женское пальто-парку «YUSIMAN», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащее ИП Т., убрала его в свою сумку и не оплатив, с указанным имуществом вышла из магазина, тем самым скрылась и распорядилась имуществом ИП Т. по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
30 января 2023 года, около 16 часов 41 минуты ФИО1 находилась в магазине «Впрок» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к открытой витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина, с которой из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, взяла с полки витрины сотейник «САТОШИ» Аира, стоимостью 789 рублей 64 копейки, убрала в свою сумку, не намереваясь оплатить и направилась к выходу из магазина, однако ее преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Л.1. которая пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, потребовала последнюю остановиться. После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, во исполнение своего преступного умысла, не реагируя на требования сотрудника магазина, продолжила удерживать указанное имущество и скрылась с ним из магазина, не оплатив, тем самым открыто похитила. Указанным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и причинила ИП М.1. материальный ущерб на сумму 789 рублей 64 копейки.
19 февраля 2023 года, около 13 часов 00 минут ФИО1, находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к открытой витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина, с которой из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки пылесос-робот «RED RV-R56S», стоимостью 3 218 рублей 68 копейки, принадлежащий АО «.......», и, не намереваясь оплачивать товар, вышла с ним из магазина и скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и причинила АО «.......» материальный ущерб на сумму 3 218 рублей 68 копеек.
26 марта 2023 года, около 9 часов 22 минут ФИО1 совместно со своей знакомой М. находились в квартире по <адрес>, где ФИО1 предложила М. покататься на велосипеде, со слов ФИО1 принадлежащего ей. И., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, поднялась совместно с последней на 13 этаж указанного дома, где по просьбе ФИО1, помогла последней снять со стены велосипед марки «Foxx Atlantik d 26», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Щ., и выкатила велосипед на улицу.
После чего, в утреннее время, на остановке общественного транспорта <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение М. относительно своих намерений, ФИО1 оставила у себя велосипед марки «Foxx Atlantik d 26», принадлежащий Щ., тем самым похитила его, распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения указанного велосипеда ФИО1 причинила Щ. ущерб на сумму 10 000 рублей.
28 марта 2023 года, около 19 часов 2 минут ФИО1 находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленны на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за ее преступными действия никто не наблюдает, подошла к открытой витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина, с которой из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки пылесос-робот «RED RV-R56S», стоимостью 3 218 рублей 68 копеек, принадлежащий АО «.......», и, не намереваясь оплачивать товар, вышла с ним из магазина и скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и причинила АО «.......» материальный ущерб на сумму 3 218 рублей 68 копеек.
В судебном заседании ФИО1 от дачи показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции России, заявила ходатайство об оглашении ее показаний на стадии предварительного расследования, сообщила, что готова ответить на вопросы после оглашения ее показаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 18 января 2023 года она зашла в отдел «Мир одежды» в ТЦ «Союз» по адресу: <адрес>, при этом была одета в темный полушубок, черные вязаную шапку, брюки, зимние ботинки, на ней были медицинская маска и очки для зрения с темной оправой, при ней была черная женская сумка-шопер. В этом отделе увидела на манекене зимнее пальто-парку черного цвета и убедившись, что ее никто не видит, расстегнула замок на пальто, сняла с манекена и сложила в свою сумку. Далее вышла на улицу и продала незнакомому мужчине данное пальто за наличную плату в 2 500 рублей, которые потратила на продукты питания. Не знала, что в магазине ведется видеонаблюдение. При выходе из магазина за ней никто не наблюдал, не догонял, не кричал в след. 30 января 2023 года в утреннее время, одетая в куртку черного цвета, черные вязаную шапку, брюки, зимние ботинки, в очках для зрения с темной оправой, в медицинской маске зашла в магазин «Впрок», при ней была сумка-шопер, в которой находилась сковородка, купленная в магазине «Светофор». В магазине «Впрок», пройдя к витрине с посудой, увидела, что за ней никто не следит, продавцов в торговом зале нет, у нее возник умысел похитить понравившуюся сковородку. Она сняла ее с витрины и положила в свою сумку-шопер, в которой уже находилась сковородка, купленная в магазине «Светофор». Затем она пошла на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Недалеко от выхода из магазина она почувствовала, что ее кто-то сильно дернул за ремешок сумки, находящейся на плече, и услышала, что кто-то крикнул «стоять». От этого она не смогла устоять на ногах и упала. Она поняла, что это девушка продавец из магазина «Впрок». Когда она упала, у нее с головы слетела шапка, на сумке порвался ремешок. Продавец отошла от нее, воспользовавшись этим, она встала на ноги и, подобрав сумку, быстро выбежала из магазина, забрав сумку со сковородами и оставив шапку лежать на полу. Затем пошла на остановку «<адрес>» и продала сковородку неизвестной женщине за наличную плату в 700 рублей, которые потратила на покупку продуктов питания и сигарет. По продемонстрированной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Впрок» по адресу: <адрес> опознает себя. Признает вину в совершении преступления, осознает открытый характер своих действий, раскаивается в содеянном (л.д. 54 т. 1). 19 февраля 2023 года в дневное время, одетая в черные куртку, шапку зашла в магазин по адресу: <адрес>. В торговом зале на витрине увидела робот-пылесос марки «RED Magnum» и в этот момент у нее возник умысел на хищение товара, так как у нее не было денежных средств на его покупку. Она взяла с полки пылесос и направилась к выходу из магазина. После чего огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и минуя кассовую зону, не оплатив товар вышла из магазина. Ее никто не догонял, вслед никто не кричал. Далее доехала до остановки «<адрес>», где за наличную плату в 1 000 рублей продала случайному прохожему. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. О том, что в магазине есть камеры видеонаблюдения не знала. Согласна с тем, что ею похищен именно пылесос-робот «RED Мagnum RV-R56S:2». Хищение совершила ввиду трудного материального положения (л.д. 99 т. 1). 28 марта около 19 часов она пришла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> целью хищения товара. Была одета в белую куртку, розовую шапку. В торговом зале увидела робот-пылесос марки «RED Magnum», в этот момент решила его похитить. Взяла с полки этот пылесос и направилась к выходу. После чего огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. Ее никто не догонял, вслед ничего не кричал. Далее доехала до остановки «<адрес>» где данный пылесос продала за наличную плату в 2 000 рублей случайному прохожему. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. О том, что в магазине есть камеры видеонаблюдения не знала. Согласна с тем, что похитила именно пылесос-робот «RED Мagnum RV-R56S:2». В содеянном раскаивается, намерена возмещать ущерб. Хищение совершила ввиду трудного материального положения (л.д. 77 т. 2). В марте 2023 года в утреннее время позвонила знакомой по имени И., позвала в гости и попросила ее взять паспорт, не помнит для чего попросила взять паспорт. Через некоторое время И. приехала к ней. Ранее в подъезде на 13 этаже она видела велосипед и предложила И. на нем покататься, при этом пояснила И., что велосипед принадлежит ей. Она на ее предложение согласилась. На 13 этаже в коридоре на стене находился велосипед, прикрепленный за колесо, при этом без каких-либо противоугонных средств. Они сняли велосипед со стены. Они спустили велосипед по лестнице до 6 этажа. Затем она зашла домой, чтобы одеться, а И. спустилась на 1 этаж и вышла с велосипедом на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу и добрались до остановки «<адрес>», так как хотели покататься именно там. Приехав на данную остановку на автобусе, она заметила, что заднее колесо велосипеда спущено и покататься на нем не получится. Тогда она сообщила И. о своем намерении заложить велосипед в ломбард «.......», расположенный на <адрес>, попросила это сделать И., так как у нее был с собой паспорт. Велосипед она решила заложить в ломбард с целью получения денежных средств, которые планировала потратить на личные нужды. И., думая, что велосипед принадлежит ей, согласилась на ее предложение. Они докатили велосипед до ломбарда, передали работнику ломбарда, который сказал, что готов его купить за 2 000 рублей и попросил предъявить паспорт. Она согласилась на это предложение. И. предъявила свой паспорт, подписала документы о передаче велосипеда. После чего работник ломбарда передал И. 2 000 рублей, а она передела их ей. Планировала данный велосипед выкупить через некоторое время и вернуть. Потом ей позвонила женщина, представившаяся хозяйкой велосипеда и попросила его вернуть, назвала номер квартиры – 102 и этаж. После чего она позвонила И. и попросила забрать велосипед из ломбарда, так как документы оформлены на ее имя. В ломбарде она передала скупщику денежные средства в сумме 2 500 рублей с учетом комиссии и забрала велосипед. Около 20:00 она вернула позвонившей женщине велосипед. И. о том, что велосипед ей не принадлежит она говорить не стала. На велосипеде планировала только покататься, после чего вернуть его в тот же день и поставить на место, полагая, что его отсутствие никто не заметит. Умысел возник, когда увидела, что колесо спущено и покататься на нем не получится (л.д. 161 т. 2).
Показания по обстоятельствам хищения в магазине «Впрок» ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте (л.д. 149 т. 2).
После оглашения показаний на стадии предварительного расследования ФИО1 подтвердила их в части обстоятельств совершения преступлений, отметила, что не употребляла наркотики с 2014 года по 2022 года, начала их снова употреблять с 2022 года. При этом отметила, что велосипед брала покататься, вернула его, ущерб не причинен. Когда увидела, что колесо велосипеда спущено предложила подруге заложить его на пару часов, за это время должны были появиться деньги, выкупила бы велосипед и вернула обратно. Преступления совершила в связи с трудным материальным положением. Ущерб возместила в сумме 1 000 рублей, намерена возместить в остальной части. Имеет тяжелые хронические заболевания. Несовершеннолетний ребенок проживает с ее родителями, но она принимает участие в его воспитании. Раскаивается в содеянном.
Вина ФИО1 в совершении описанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что 18 января 2023 года в ее отделе в ТЦ «Союз» по адресу <адрес> с манекена неизвестная женщина, одетая в черную одежду, в черных очках сняла пальто с манекена, стоимостью 2 800 рублей, сложила в свою сумку и не оплатив вышла из магазина. Как пропало пальто, увидела по записи с камер видеонаблюдения, изначально о пропаже узнала от помощницы, работающей в ее отделе. Подсудимая является той самой женщиной, которая по видео забрала пальто. Сообщила, что ущерб подсудимой возмещен частично, в сумме 1 000 рублей, просит удовлетворить исковые требования в части на сумму 1 800 рублей.
Представитель потерпевшего Л.1. в судебном заседании показала, что она предоставляет услуги по сопровождению безнеса, представляет интересы собственника магазина «Впрок», расположенного по адресу: <адрес>. 30 января 2023 года около 16:43 ей позвонил старший продавец и сообщил, что женщина, как установлено в последующем – ФИО1, похитила 2 сковородки и 1 сотейник на общую сумму 2 853 рубля, на основании инвентаризации составили справку и написали заявление о преступлении в полицию. Просматривала видеозапись на которой видно, как ФИО1 сняла две сковородки. Понимает, что ФИО1 инкриминируется хищение только одного сотейника на сумму 789 рублей 64 копейки, поскольку по видео видно как она похитила только его, поддерживает гражданский иск на сумму 789 рублей 64 копейки. Р. пояснила, что когда она выкладывала товар, услышала крик Л.1.. Подбежав к кассе, она увидела, как убегает женщина. Л.1. сказала, что та украла сковородки, побежала ее догонять, но женщина быстро убежала, бросив шапку. Со слов управляющей, когда она принимала товар, услышала, как Л.1. ее позвала и сказала, что приходила ФИО1 и похитила сковородки, а когда вышла, ФИО1 уже не было. Продавцы сказали, что они побежали за ФИО1, кричали ей в след, та убежала. Ущерб малозначительным не является, не возмещен. Продавцы, которые были очевидцами М., Л.1., Р.
Потерпевшая Щ. в судебном заседании показала, что 26 марта 2023 года вышла с ребенком из квартиры, не обнаружила велосипед, посмотрела видео с камер видеонаблюдения, установленных в доме, увидела как ФИО1 с подругой выносила велосипед. Нашла номер телефона Нургалеевлой, позвонила ей, она сказала, что велосипед вернет. В 19:00 часов она вернула велосипед. Велосипед хранился на этаже где она (Щ.) живет, не был ничем зафиксирован, синего цвета, марку не помнит, подростковый, двухколесный для подростка 13 лет. Оценила в 10000 рублей, приобретали за 15000 рублей. Со слов соседей знала, что похитила ФИО1. На видео увидела, как подружка ФИО1 открывает ей двери, а ФИО1 идет с велосипедом. ФИО1 была одета в домашнюю одежду (футболка, штаны и тапочки), подруга ее в куртке и сапогах. Велосипед возвращен в таком же состоянии, как и был до хищения. Исковых требований нет, ФИО1 принесла ей извинения. Велосипед ФИО1 в пользование не предоставляла.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Л.3. следует, что она представляет интересы АО «.......». В ходе просмотра архива видеозаписи установлено, что 19 февраля 2023 года около 13:00 в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зашла ФИО1, одетая в черную одежду, подошла к витрине, с полки которой взяла робот-пылесос «RED Мagnum RV-R56S:2», стоимостью 3 218 рублей 68 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. В результате АО «Тандер» причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 89 т. 1). 28 марта 2023 года около 19:02 в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зашла ФИО1, одетая в светлые куртку и шапку, подошла к витрине, с полки которой взяла робот-пылесос «RED Мagnum RV-R56S:2», стоимостью 3 218 рублей 68 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. В результате АО «.......» причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 66 т. 2).
Свидетель М. в судебном заседании показала, что в марте 2023 года ей позвонила ФИО1, попросила взять паспорт, она на это внимание не обратила, приехала по адресу <адрес>. ФИО1 позвала покататься на велосипеде. Велосипед стоял на 12 этаже. Они вдвоем взяли его, ФИО1 пошла одеваться, а она вышла с велосипедом. Катались на велосипеде по <адрес>, ФИО1 увидела, что колесо спущено, она заложила его в ломбард. При сдаче велосипеда в ломбард она (И.) давала свой паспорт. В ломбарде за велосипед дали деньги сумме 2000 рублей. Вечером ФИО1 снова позвонила ей и сказала, что нужно велосипед выкупить. Вопрос о том почему велосипед находится на 12 этаже, а ФИО1 живет на 6 этаже не возник. Когда катались на велосипеде, снег уже растаял. ФИО1 решила сдать в ломбард велосипед из-за спущенного колеса. Вырученные деньги вместе не тратили, продавец отдал их ФИО1, и они разошлись. Спускали велосипед вместе, не помнить во что была одета ФИО1. Велосипед спортивный, импортный, синий. О том, что велосипед не принадлежит ФИО1 узнала только от сотрудников полиции, ФИО1 об этом не говорила.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что она работая в отделе «Мир одежды» в ТЦ «.......» по адресу: <адрес> 18 января 2023 года, обнаружила отсутствие на манекене зимнего пальто-парки «Yusiman», черного цвета. Охранники продемонстрировали ей видеозапись, на которой запечатлено, как неизвестная ей и Т. женщина в темных полушубке, шапке, брюках, в очках, с надетой медицинской маской в период с 15:00 по 15:30 ходила возле отдела, затем сняла с манекена указанное пальто, сложила в свою сумку и вышла из магазина (л.д. 42-43 т. 2).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что он работает в ломбарде «.......» по адресу: <адрес>, в который 26 марта 2023 года около 11:00 обратилась женщина с целью заложить велосипед марки «Fox Atlantik d 26», id u65587/cн: 123. Женщиной предоставлен паспорт гражданина России на имя М., составлен договор комиссии на сумму 2 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру от 26 марта 2023 года велосипед М. выкупила с учетом комиссии за 2 300 рублей (л.д. 165 т. 2).
Вина ФИО1 также подтверждается такими письменными доказательствами как:
протоколы принятия устного заявления о преступлении ИП Т. о хищении пальто, Щ. о хищении велосипеда (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 105);
заявление о преступлении ИП М.1. о хищении в магазине «Впрок» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118);
заявление о преступлении представителя АО «.......» о хищении в магазине пылесоса (т. 1 л.д. 73);
протокол осмотра места происшествия от 23 января 2023 года, согласно которому осмотрен отдел «Мир одежды» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12);
протокол осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где запечатлено, как в ТЦ «.......» по адресу: <адрес> в отделе «Мир одежды» женщина сняла с манекена и сложила в свою сумку пальто, которое не оплатив вышла из ТЦ (т. 1 л.д. 34);
протоколом осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где запечатлено, как в магазине «Впрок» женщина направляется к выходу из магазина, останавливается, оглядывается назад, а затем выходит из торгового зала, следом за ней выбегает сотрудник магазина, через несколько секунд сотрудник магазина возвращается, затем вдвоем выбегают из отдела и поворачивают направо; женщина выбегает из торгового отдела, следом бежит сотрудник магазина, который пытается остановить женщину, женщина падает на пол, сотрудник магазина возвращается в отдел, женщина встает, собирает вещи с пола, убегает, следом за ней бежит сотрудник магазина (т. 1 л.д. 35;
протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен велосипед «Foxx Atlantik D» черного цвета и светло-синими вставками на раме (т. 2 л.д. 126);
протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июня 2023 года, согласно которому осмотрен договор комиссии от 26 марта 2023 года между ИП Л.2. в лице М.1. и М., в качестве реализуемого товара указан велосипед «Foxx Atlantik D» (т. 2 л.д. 132);
протоколом осмотра предметов (документов) от 6 мая 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, где запечатлено как женщина в красной куртке открывает стеклянную дверь с улицы и придерживает дверь, в этот момент женщина, схожая с ФИО1 на заднем колесе закатывает в подъезд велосипед (т. 2 л.д. 173);
справками об ущербе (т. 1 л.д. 75, 120, т. 2 л.д. 55);
актом ревизии товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 121);
счетами-фактуры (т. 1 л.д. 77, 122, т. 2 л.д. 54);
инвентаризационными актами (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 53).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, которые описаны ранее.
Так в ходе судебного заседания на основании показаний самой ФИО1, потерпевших, их представителей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, предметов (документов) и иных доказательств достоверно установлен факт хищения ею женского пальто, принадлежащего ИП Т., сотейника, принадлежащего ИП М.1., двух пылесосов, принадлежащих АО «Тандер», и велосипеда, принадлежащего Щ.
Время, место совершения преступлений, производители и стоимость похищенного имущества установлены на основании показаний потерпевших, их представителей, письменных материалов уголовного дела.
Утверждение ФИО1 о том, что у нее не было умысла на хищение велосипеда, который она сдала в ломбард на время и имела намерение вернуть его, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. ФИО1 имея реальную возможность, распорядилась велосипедом по своему усмотрению – через свою знакомую сдала в ломбард, получив за это денежные средства. Велосипед был возвращен ФИО1 лишь после обнаружения факта хищения потерпевшей и требования о его возврате. О корыстном умысле ФИО1 свидетельствуют ее показания о том, что она нуждалась в денежных средствах на отдых и поэтому сдала велосипед в ломбард, то есть обратила в свою пользу, вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению. Доводы ФИО1 о том, что она намеривалась выкупить велосипед, в последующем выкупила его, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и на юридическую оценку содеянного не влияют, поскольку действия по хищению имущества были оконченными, дальнейшие действия ФИО1 по возврату велосипеда после требования об этом потерпевшей, значение для квалификации не имеют.
Также исследованными доказательствами установлено наличие у ФИО1 корыстного умысла при хищении имущества АО «.......», ИП Т., ИП М.1. В частности в своих показаниях ФИО1 сообщила, что совершала преступления, поскольку нуждалась в денежных средствах.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества ИП Т., АО «.......» (2 преступления), Щ. каждое в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (всего 4 преступления), а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ИП М.1. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача ....... не состоит, состоит на учете у врача ....... с диагнозом «.......».
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17 апреля 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется ........ Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ей деяния ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:
по всем преступлениям: наличие несовершеннолетнего ребенка (родившегося ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она фактически участвует в его воспитании и содержании, несмотря на то, что лишена в отношении него родительских прав; состояние здоровья; раскаяние (принесение извинений суд расценивает как форму выражения раскаяния);
по преступлению от 18 января 2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ) явку с повинной, частичное возмещение ущерба;
по преступлению от 30 января 2023 года (ч. 1 ст. 161 УК РФ) явку с повинной;
по преступлению от 19 февраля 2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ) явку с повинной;
по преступлению от 26 марта 2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ) возмещение ущерба;
по преступлению от 28 марта 2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ) явку с повинной.
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит. В частности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может быть признано таковым.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступления, совершенные 18 и 30 января 2023 года в виде обязательных работ, а за преступления, совершенные 19 февраля 2023 года, 26 и 28 марта 2023 года в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.
Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих уголовно-правовых норм, суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.
Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 и ст. 531 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о ее личности.
Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ не имеется, с учетом состояния здоровья ФИО1
Принимая во внимание, что преступления 19 февраля 2023 года, 26 и 28 марта 2023 года совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору ....... от 2 февраля 2023 года оно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, так как суд не усматривает оснований для его сохранения с учетом полных данные о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений.
При назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски АО «.......» подлежат удовлетворению, а гражданские иски ИП Т., ИП М.1. частичному удовлетворению. С ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба следует взыскать в пользу АО «.......» 6 437 рублей 36 копеек, ИП Т. 1 800 рублей, ИП М.1. 789 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание:
за преступление (совершенное 19 февраля 2023 года), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;
за преступление (совершенное 26 марта 2023 года), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;
за преступление (совершенное 28 марта 2023 года), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ....... от 2 февраля 2023 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ....... от 2 февраля 2023 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Назначить ФИО1 наказание:
за преступление (совершенное 18 января 2023 года), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 150 часов обязательных работ;
за преступление (совершенное 30 января 2023 года), предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим.
Гражданские иски АО «.......», удовлетворить.
Гражданские иски ИП Т., ИП М.1. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «.......» 6 437 рублей 36 копеек, ИП Т. 1 800 рублей, ИП М.1. 789 рублей 64 копейки.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии настоящего приговора.
В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Шайхатаров