Судья З. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Т..,
судей Б.., П..,
с участием прокурора Б.,
осужденного п., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ж.,
при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора К. и апелляционной жалобе осужденного п. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым п., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено п. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана в отношении п. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному п. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания п. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания п. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б. изложившего краткое содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения осужденного п. и адвоката Ж., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> п. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено п. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении заместитель <данные изъяты> городского прокурора К., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного п. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что судом необоснованно зачтено п. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку при сложении наказаний по совокупности приговоров не предусмотрен зачет отбытого наказания по одному из них. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный п. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд, назначая ему наказания, не учел в полной мере данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении п. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина п. в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании его показаниями об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей М., Б., М., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением экспертизы, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав п. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении п. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление п. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом необоснованно зачтено п. в срок отбывания наказания отбытой им части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Как усматривается из приговора, как инкриминируемое деяние, так и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое п. осужден приговором от <данные изъяты>, п. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено условное осуждение п. по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, неотбытая часть наказания на даты совершения обоих преступлений составляет 3 года лишения свободы.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> - 1 год 7 месяцев лишения свободы. Учитывая, что статьей 70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров не предусмотрен зачет отбытого наказания по одному из них, изложенное является правильным применением уголовного закона.
Однако, при сложении по правилам части 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору от <данные изъяты>.
При этом наказание, отбытое по приговору от <данные изъяты>, по правилам ст. 70 УК РФ зачету в окончательное наказание по настоящему приговору не подлежит.
В этой связи приговор суда подлежит изменению, а время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> исключению из его резолютивной части.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении п. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет п. времени отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный п. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи